信息披露是注册制的核心之一。同花顺iFinD数据显示，今年以来（截至11月27日），至少有60家A股公司因信息披露问题被处罚，原因包括且不限于信息披露虚假或严重误导性陈述、未及时披露公司重大事项、未依法履行其他职责等。

　　除了直接公布处罚信息外，沪、深、北三大交易所还在每年的第四季度发布上一年上市公司信息披露评价结果，以此辨别上市公司信披优劣。

　　10月底，沪、深两大交易所陆续披露了2024年度的上市公司信息披露评价工作结果，每经资本眼专栏记者统计了近九年（2016至2024年）沪、深两市的评价数据（注：由于上交所网站仅有2015年之后的评价数据，因此沪深两市均按照9年数据进行统计，北交所是今年首次发布评价结果，故不纳入统计），并深入分析评价结果与公司经营水平、二级市场表现、回报投资者等维度之间的关联。

　　统计数据显示，两市历年获评A级的公司不仅保持了“分红公司数量多、业绩成长性高、股价走势稳”的良好态势。需要注意的是，市场风险分化特征也较为突出：历年获评D级的公司只有不到三成进行年度分红，最少一年只有不到一成公司分红；还有去年6家公司的评价“暴雷”（从A直接下滑到C），再加上长年维持D级水平的公司，都值得投资者高度重视。

　　沪市超九成A级公司进行年度分红，D级公司平均年度跌幅5次超20%

　　对上市公司的信息披露质量进行评价，已成为沪、深交易所的年度重要工作之一。

　　根据两大交易所指定的评价规则，沪、深两市均采用A（优秀）、B（良好）、C（合格）、D（不合格）四个类别进行评价。为方便投资者识别信息披露质量的优劣与公司日常经营和治理能力之间的关联，本次统计只针对A级和D级公司的相关数据进行详细整理和分析。

　　从评价结果分布来看，沪市过去九年的A级公司数量从2016年的289家稳步增至2024年的430家，尽管受评价公司总数从1174家扩容至2262家影响，A级公司占比从24.6%降至19%，但绝对数量的增长可以看出市场价值提升。B级公司始终是沪市评价的主体，数量从694家增至1456家，占比长期稳定在60%以上；C级公司从164家增至326家，D级公司数量在27~85家间波动，占比保持平稳，集中暴雷的概率较低。

　　沪市公司历年评价结果分布 数据来源：同花顺iFinD

　　在投资者回报机制方面，沪市A级公司的表现均较亮眼，在2016~2024年间，有90%以上A级公司进行年度分红，显著高于市场整体水平。

　　分红机制完善的背后，离不开公司稳步上升的业绩支撑。

　　先看净利润同比增长水平。每经资本眼专栏记者对沪深两市每年A级公司进行统计（未考虑新股影响）发现，该类别的公司年均净利润同比增长率全部为正，并且沪市A级公司每年都保持两位数以上水平。其中，2017年为沪市A级公司平均净利润增速最快的一年，达60.5%，最低一年为2024年，亦有12.78%。

　　此外，沪市A级公司有4个年度平均净利润同比增长幅度在20%以上。

　　沪市历年A级和D级公司统计 数据来源：Wind

　　在二级市场表现方面，沪市A级公司的平均股价有5年跑赢沪深300指数，并在2019年达到最高，年内平均涨幅达32.84%；2016年是A级公司年内股价表现最差的一年，平均下跌5.92%，不过依然强于沪深300。

　　复旦发展研究院助理研究员、复旦平安宏观经济研究中心主任助理石烁在接受每经资本眼专栏记者采访时分析表示，A级公司的信披质量与核心经营数据呈现正相关性，源自资本市场对公司治理透明性的正向反馈。

　　“第一，从投资者角度看，高质量信披是内部治理规范的表现：大幅降低公司与投资者间的信息不对称，向市场传递出公司运营规范、财务健康的积极信号，增强投资者与金融机构的信任。这类公司不仅更容易吸引公募、社保等中长期资金投资，在银行贷款、债券发行等融资活动中也能获得更低利率，再融资审核还可能享受‘绿色通道’；第二，从公司管理层角度看，高质量信披带来‘透明度溢价’。A级评价本身就是公司信誉的有力背书。在商业合作中，合作伙伴更愿意与信披规范的公司开展业务，这类公司更容易获得优质供应链资源、核心客户订单，甚至能争取到更有利的合作条款。”石烁表示。

　　值得注意的是，从统计结果来看，D级公司与A级公司的表现形成强烈反差，潜藏风险不容忽视。

　　数据显示，历年D级公司平均市值范围为46.76亿元~106.64亿元，对比A级公司685.09亿元~1053.76亿元的区间值差距突出；盈利水平方面，D级公司9年平均净利润全部亏损，金额从1.27亿元到25.72亿元不等。

　　沪市历年D级公司的平均净利润同比增长率仅有1年为正增长，并且有7个年份为3位数或以上负增长，下滑最严重的一年为2018年，达-1155.83%。

　　股价表现方面，沪市历年D级公司只有3个年份跑赢沪深300指数，2018年平均跌幅最大，达49.9%，并且有5年平均跌幅在20%以上。

　　同时，沪市历年只有少数D级公司进行年度分红：2016年是分红公司数量最多的一年，也只有不到3成的公司；2019年是分红公司数量最少的一年，仅有8.1%的公司，甚至不足一成。

　　深市A级公司年度平均涨幅七次跑赢沪深300，5年平均净利润同比增速超40%

　　先看深市公司的评价分布。

　　统计结果显示，评价分布与沪市相似：A级公司数从2016年的375家增至2024年的523家，因评价总数从1858家扩至2837家，A级占比从20.2%降至18.4%；同样，B级公司占绝对比重，数量从1218家增至1934家，占比始终超60%；C级公司从213家增至296家，D级公司数量在52~96家间波动，占比较低，也体现出深市在快速发展中对风险的有效把控。

　　深市历年评价结果分布 数据来源：同花顺iFinD

　　再看深市历年A级公司业绩成长情况。深市历年A级公司有7个年份的平均净利润增长率在两位数以上，2017年最高，达85.73%，并且有7个年度该数据超过30%以上，另有5个年度平均净利润同比增速超40%，成长性可见较高。

　　分红方面，深市历年都有超过九成的A级公司进行年度分红，最高一年达96.2%。

　　股价表现方面，9年间，深市历年A级公司有7年的平均年内涨幅跑赢沪深300指数，2019年为平均股价涨幅最高的一年，达42.83%，比同年的沪深300高12.76个百分点。在2018年和2022年，深市A级公司平均股价虽出现不同程度下跌，但跌幅普遍小于沪深300指数，防御能力突出。

　　深市历年A级和D级公司统计 数据来源：Wind

　　再看深市历年D级公司，几项数据表现明显较差。首先是业绩成长性方面，年均净利润同比增长率全部为3位数以上负增长，并在2018年下滑最大，同比下降1413.82%。此外，对比A级公司三个增速最高的年份，2017年85.73%、2021年52.8%、2019年44.01%，D级公司的数据分别为-824%、-320.5%和-490.28%，相差巨大。

　　同样，深市历年D级公司中只有为数不多的公司进行分红：2016年有不到三成数量的公司进行年度分红，到2018年只有1.1%的公司进行分红；此外，有6个年度仅有不到一成的D级公司分红，说明D级公司近乎丧失分红能力。

　　石烁分析表示，信披质量与核心经营数据呈现正相关性，推动投资者将“信披质量”作为理性决策的关键依据。信息不对称是投资者面临的主要风险之一。A、D 评价公司的表现差异，明确了信息披露质量可作为投资者判断公司价值的关键参考指标。

　　“另外，这种正相关性也有利于引导资本向优质企业集中，实现‘奖优罚劣’的自发调节。当资本主要依据‘信息披露质量’这一信号进行配置时，资源就能更有效地流向那些治理好、效率高、最具发展潜力的公司，从而大幅提升整个资本市场的资源配置效率。”石烁称。

　　需要警惕的是，去年两市共有6家A级公司出现评价“暴雷”，这些公司均从2023年的A级下降到2024年的C级。此外，还有长期评价维持较差水平的公司，比如8次获评D级的ST信通（600289.SH）、7次获评D级的ST中珠（600568.SH）、7次获评D级的全新好（000007.SZ）和ST新动力（300152.SZ）等。

　　不同阶段股价统计 数据来源：Wind

　　据统计，上述ST信通、ST中珠、全新好、ST新动力的历史最高股价相较至今所创的最低股价，跌幅分别为96.78%、90.07%、88.26%、91.95%；历史最高股价与最近交易日的股价相比，跌幅分别为80.42%、73.09%、52.66%、85.56%。

　　值得一提的是，本组报道将进一步围绕沪深两市9年全部获评A级的公司和上述信披“暴雷”公司展开分析和解读，并归纳总结两类公司的特征，以为投资者提供参考，敬请持续关注。