美联储狂印钞，数据是通缩，然而你我却感觉通胀

  美联储主席鲍威尔承认：我们（美联储）印钱了，我们电子化的印钱，作为央行，我们有能力电子化印钱。我们通过购买国债，增加市场中钱的供给；我们也印钱，通过美国联邦储备银行给市场发钱。

  但大家都疑惑，这么印钱，到底会带来通货紧缩，还是通货膨胀？

  我的回答是 按照CPI数据是通缩，但是买东西的时候感觉好贵，又好像是通胀，好混乱！

  一个糟糕而奇葩的境遇

  这是一个糟糕而奇葩的境遇，甚至许多人可能已经开始感受到，

  那便是在经历通货紧缩的同时经历通货膨胀。

  鲍威尔提到了印钱，就是通过购买国债，增加市场中钱的供给的过程，也就是我们经常提到的量化宽松。

  美联储通过从银行购买国债，以及不动产抵押贷款证券MBS，给银行带来更多印出来的钱。这保证了银行在满足法律规定的银行准备金的情况下，有了更多可以借出去的钱，也就是更多的超额准备金。

  全世界央行一起印钞票，买买买

  自从美联储几个月前开始大规模的量化宽松之后，银行的超额准备金的资金量就大幅度回升，银行继而拿着这些新印出来的钱，搭配央行降息的低借贷利息，可以给市场中借贷更多的钱，这进而增加了市场中钱的补给，导致M2钱的供给量这两个月来也大幅度上升。

  达到了印钱的目的。

  不单单是美联储，全世界几大央行都在干同样的事。

  只不过美国依仗着自己是全球货币，印钱更肆无忌惮一些：

  根据美国银行的计算：

  过去的8周时间内，全世界的主要央行正在以一小时24亿的速度，购买着金融资产。

  在各国央行购买国债给市场印钱的同时，英国政府发行了它首个负利率的国债，加入了欧洲负利率国债的行列。

  美国政府也发行了自1986年以来第一批的20年国债，新国债的利息为1.22%。所有的这些发行的新国债，都是用来支撑最近政府发放到市场中的Helicopter Money。以及种种的失业救助。当然这些新国债的一部分，最终也会被央行的量化宽松所吸收。

  市场上钱多了，但是钱的流通速度却在下降

  那么市场中加入了那么多钱，为什么好像官方的通膨指标CPI，并没有通货膨胀的现象呢？那是因为我们正在进入通货紧缩的漩涡之中。

  很多人有一个错误的认识，以为市场中钱太多就会导致通货膨胀。

  但其实呢，通货膨胀是由两个因素所决定的：市场中钱的量，以及市场中钱流通的频率，The Velocity of Money。

  当钱流通的频率下降，意味着大家比起花钱，更偏向存钱或者是投资钱。

  虽然今年3月份开始央行的钱供给增多，钱流通的频率却也大幅度下跌。

  央行陷入类似于流动性陷阱的恶性循环

  并且在过去的10年间，我们正在经历着，央行印的钱越多，钱流通越低的恶性循环。

  一方面，为了鼓励人们花钱，央行将利息一降再降。一方面，由于对未来的不确定性，外加存银行的利息越来越少，人们选择将更多的钱拿去投资，而不是拿来花。

  这在造成钱流通频率进一步下降的同时，还抬高了别的金融资产，例如股票的价格，对实体经济却是没有一点帮助。这便导致了经济萧条以及通货紧缩。

  数据通货紧缩，我们却感受不到

  通货紧缩会造成物价的下降，许多人认为至少这是通货紧缩的一个好处。但事实是，通常反应通货紧缩的通膨率CPI，并不能完全反映我们的生活成本以及生活质量。

  让我们想像一下：

  当经济萧条，大批人失业，就像现在。大家会因为没钱去购买新车，

  新车市场价格的下降从而反映在降低的CPI中。但当大家都没钱买新车的时候，新车价格下降会改善人们的生活质量吗？并不会，大家关心的只有平时吃穿用度，生活必需品的价格，但这些生活必需品，由供给需求影响，即使通货紧缩价格也不会下降。

  就以美国4月的CPI为例，官方数字CPI为-0.8%，远远低于官方的2%的目标，显示著通货紧缩。但事实是，食物本身却有著3.5%的通膨，

  其中肉类鸡蛋整整增长了将近7%，奶制品增长了5.2%。那拉低官方CPI的，只不过是汽油等等的能源价格。但如果大家根本无法开车出门，这低廉的能源价格对大家的意义为0。

  通膨CPI的演变史

  这边还需要提到的是，官方数据对于肉的7%的通膨，那么实际通膨还要更高。

  这边必须要说一下通膨CPI的演变史：

  CPI ，一开始衡量的是‘商品成本指数’，也就是‘cost of goods index’：通过比较同一个篮子的商品，在两个不同时期的价格变化。

  如今的CPI，反应的是cost of living index：也就是反映在不同时期，维持同一水准的生活质量所需要的成本开销。

  但这样的一转变，就允许了在计算通货膨胀的时候，还算入了消费者在商品价格变化时，消费模式的变化。

  举个例子，两款牛排价格同时增长了10%，如果按最先的计算方式，通货膨胀应该就是10%；但如果按现在的方法计算，因为涨价，一部分消费者会放弃更高级的牛排，如果50%的人转而选择便宜的，计算的CPI则变成了5%。

  结论：经历通货紧缩的同时，经历通货膨胀。

  我们需要思考必需品的价值与奢侈品的价值。

  当通货紧缩，紧缩的也更多是奢侈品，对于生活的必需品，我们依然可能承受著7%, 甚至更多的通货膨胀。

  但我们的收入以及养老金的回报等等，却是按那负的0.8%来计算，

  于是我们便有了最糟糕的情况：

  经历通货紧缩的同时，经历通货膨胀。