9月10日，天风证券发布研报《银行：9月末NSFR压力大吗？》。测算显示，2026年6月末，工、农、中、建四家国有大行NSFR(净稳定资金比例)加权平均为129.01%，虽较年初微降0.58个百分点，但仍远高于100%的监管红线。而国投证券今年6月发布的研报指出，2025年末披露数据显示，部分股份制银行和城商行的NSFR已逼近100%的监管红线。

　　同一个监管指标，大行从容，部分中小行紧张。NSFR到底是什么？它和LCR有什么区别？为什么它比LCR更“隐形”，却更能反映一家银行的长期资金健康度？今天就来拆解一下。

　　一、NSFR是什么？——银行的“长期资金稳定性”指标

　　 NSFR的全称是Net Stable Funding Ratio(净稳定资金比例)。它衡量的是：在未来一年内，银行可用的稳定资金，是否足以支撑其所需稳定资金。计算公式很简洁：

　　 NSFR＝可用稳定资金(ASF)÷所需稳定资金(RSF)×100%

　　拆开理解：

　　可用稳定资金(ASF)——银行能稳定使用一年以上的资金来源，按稳定性赋权。资本和剩余期限一年以上的负债折算系数最高(100%)；零售存款次之，稳定存款95%、欠稳定存款90%；而6个月以内的同业融入资金折算系数为0%，6个月至1年为50%。

　　所需稳定资金(RSF)——银行持有的各类资产，按流动性高低赋权，流动性越差的资产占用越多。现金和央行准备金为0%；无变现障碍的国债仅5%，地方政府债、AA-及以上公司债为15%，BBB-至A+公司债为50%；而贷款、非优质流动性资产则可高达85%—100%。

　　 NSFR的核心逻辑是：你持有的低流动性资产越多，就必须用越稳定的资金来支撑。

　　二、LCR管“短期”，NSFR管“长期”

　　巴塞尔协议III引入了两大流动性监管指标，分工明确：

　　 LCR(流动性覆盖率)衡量的是：如果市场突然恶化，银行手里的“优质流动性资产”够不够应付未来30天的资金净流出。监管要求不低于100%。它管的是短期抗压能力——30天内能不能活下来。

　　 NSFR衡量的是：未来一年内，银行的长期稳定资金能否覆盖其长期资产的资金需求。监管同样要求不低于100%。它管的是长期结构稳健性——有没有“短钱长投”。

　　通俗理解：LCR是“急救包”——突发状况下30天能不能撑住；NSFR是“粮仓”——未来一年吃的喝的够不够。一家银行可能LCR很高(手头现金充裕)，但NSFR很低(长期资金都靠短期拆借撑着)——这就是典型的“短期看着安全，长期结构脆弱”。

　　值得注意的是，两个指标的计量节奏并不相同。据中国银行2026年半年度第三支柱信息披露报告，该集团自2017年起“按日计量”并表口径LCR，公开披露的是季度日均值；而NSFR为“季末时点值”。据《商业银行净稳定资金比例信息披露办法》(银保监发〔2019〕11号)，NSFR至少按半年度披露最近两个季度的数据，2024年起国有大行进一步按季披露。计量频率与颗粒度的差异，也是市场对LCR讨论更多、对NSFR讨论更少的原因之一。

　　三、为什么NSFR更“隐形”，约束却更硬？

　　 LCR的波动随时可见，NSFR只是一个季末时点值，公众讨论热度明显低得多。但它对银行行为的约束力反而更强——开源证券在此前研报中即指出，NSFR已成为当前银行达标压力最大的流动性监管指标。

　　原因在于：NSFR直接约束银行的资产扩张节奏。

　　一家银行如果想大量发放长期贷款，或者大量配置长久期资产，就必须有足够的稳定资金来匹配。如果NSFR逼近100%，银行就不能随意扩张信贷或投资——要么增加稳定资金来源(吸收更多零售存款、发行长期债券)，要么压缩低流动性资产。

　　国投证券研报指出，2025年末披露数据显示，全国性银行LCR整体维持高位，但NSFR分化显著，部分股份制银行和城商行已逼近100%的监管红线。

　　需要说明的是，NSFR的压力并非均匀分布。中国银河证券2026年7月31日发布的专题报告统计，截至2025年末，国有大行、股份行、城商行、农商行NSFR分别为128.92%、107.02%、114.94%、122.97%——缓冲最薄的是股份制银行。而从行业整体看，金融监管总局数据显示，2026年二季度末商业银行整体NSFR为128.13%，较上季末上升0.43个百分点，全行业仍处于安全区间。

　　四、为什么大行的NSFR明显更厚？

　　四大行NSFR加权平均129.01%，缓冲显著厚于部分中小银行——差距的核心在于负债结构的稳定性。

　　国有大行拥有庞大的零售存款基础。零售存款在NSFR框架下的“可用稳定资金”折算系数为90%—95%，是银行最优质的稳定资金来源。大行网点多、客户基数大、存款黏性强，天然拥有充足的稳定资金。

　　中小银行的负债结构则不同。它们更依赖同业负债、同业存单等批发融资，以及稳定性偏弱的短期存款——6个月以内的同业融入资金折算系数为0%，6个月至1年也只有50%。当这类银行的资产端配置了较多贷款和非优质流动性资产时，分子(稳定资金)不足、分母(所需稳定资金)偏高，NSFR就容易被压到红线附近。

　　五、对投资者的启示

　　第一，NSFR是判断银行“长期健康度”的隐藏指标。LCR告诉你一家银行短期安不安全，NSFR告诉你它未来一年会不会因为资金结构问题被迫“缩表”或“惜贷”。对于长期投资者，NSFR的稳定性比LCR的短期波动更值得关注。

　　第二，NSFR逼近红线的银行，信贷扩张能力受限。如果一家银行的NSFR长期在100%附近徘徊，它在资产端几乎没有扩张空间——想多放贷款，就得先吸收更多稳定存款或发行长期债券。这会影响它的盈利增长潜力。

　　第三，NSFR的约束正在改变银行的经营行为。随着存款非银化加剧(资金从定期存款转向理财、基金)，银行负债端的稳定性在下降，NSFR分子端因此承压。天风证券研报还指出，今年一季度大量3—5年期高息定期存款集中到期，银行多以短期存款续作，叠加部分中长期负债工具备案额度下达偏晚，是上半年四大行NSFR下滑的主要原因；地方债供给久期拉长则更多作用于银行账簿的利率风险指标(如ΔEVE)，对NSFR的影响相对间接。资产端久期与负债端久期之间不断收窄的缺口，正在成为银行必须精细平衡的约束。

　　 LCR是银行能不能“活过明天”，NSFR是银行能不能“撑过明年”。大行129%、部分中小行逼近100%——这个数字在告诉你，谁的粮仓更厚。