继上周末34个机构和个人账户因异常交易行为被限制交易之后，昨日上交所再对14个异常账户采取监管措施。与此同时，证监会有关负责人就加大异常交易行为监管问题接受了记者采访，程序化交易继光大“乌龙指事件”后再受市场关注。多位接受羊城晚报记者采访的市场人士表示，程序化高频交易在国内仍处推广期，交易占比不高也非主流操作手法，监管层此举对多数机构影响不大，更多的是给扰乱市场者以警示。

　　又有14个账户摊上事了！

　　8月3日盘后，又有14个异常交易账户被宣布“关注”！上海证券交易所通过官方微博发布消息称，对4个存在严重异常交易行为的证券账户，采取了盘中暂停证券账户交易的监管措施，对5个存在异常交易行为的证券账户，做出了口头警示。

　　上交所称在日常监控中发现，相关当事人通过盘中拉抬、打压等手法，严重影响证券交易价格，违反了《上海证券交易所证券异常交易实时监控细则》第八条的规定。此外，上交所还对3个频繁申报撤单且金额较大的证券账户，以及2个大额申报卖出且影响证券交易价格或交易量的证券账户，进行了口头警示。

　　在此之前，已有34个证券账户先后被沪深交易所采取限制交易的措施，而加上此次4个暂停交易账户，被限制的异常账户数量达到38个。

　　程序化交易再受关注

　　昨日，证监会还就加大异常交易行为监管在四大证券报头版“发言”。证监会有关负责人指出，在市场初步企稳但情绪较为敏感的情况下，一些账户的异常交易行为与程序化交易风险相叠加，严重影响市场稳定。该负责人表示，近期沪深证券交易所、中金所在日常监控中发现，一些个人和机构账户存在盘中连续拉抬或打压中国石油、中国石化等权重股，尾盘大额集中抛售股票等异常交易行为，扰乱市场交易秩序。不排除有人故意引发市场恐慌性下跌，制造差价从中渔利。

　　同时，在股市异常波动期间，一些具有程序化交易特征的账户频繁报、撤单，少数账户委托撤单比超过80%，干扰正常价格信号。有被上交所限制交易的某账户在7月8日的交易中，累计申报卖出近16000笔，累计申报卖出金额超过15亿元，申报卖出后的撤单率高达99.18%。

　　该负责人称，程序化交易虽然在正常情况下可以增加市场流动性，提高定价效率，但也有助长投机交易、影响市场稳定的消极作用，容易带来技术风险和操作风险。如果程序化交易手段用于操纵市场，可能带来灾难性后果。

　　2013年光大证券“8·16”事件发生后，证券、期货交易所已经开始完善业务规则，在异常交易的认定和监管中关注程序化交易风险。证监会有关负责人表示，从近期的市场情况看，监管力度还需要进一步加强，监管规则还需要抓紧完善，行之有效的做法要及时上升到行政规章。

　　警示扰乱交易秩序者

　　证监会限制异常交易账户、尤其是重点关注程序化的异常高频交易行为，高频交易真有那么大威力？

　　一位券商资管公司交易员接受羊城晚报记者采访时表示，高频交易在市场比较平稳的情况下，只是机器代替人的操作，并不会带来太大影响，但市场大幅波动时，程序化高频交易容易对市场和个股产生助涨助跌的效用。“以中石油为例，看似庞然大物但交易量不一定比东方财富高，通过大额集中的报单和撤单来影响价格确实是有可能的，此外，大额频繁报撤单还会影响投资者的交易心理，大跌时容易加重市场恐慌”，他表示。

　　信达证券分析师曹敬德接受记者采访时表示，目前监管层通过限制委托撤单次数、收取申报费等手段增加交易成本，无疑对程序化高频交易有一定影响。不过他表示，程序化交易在国内仍处于推广阶段，在机构中使用并不普遍，交易占比也很小，因此对高频交易的限制对大部分机构而言影响轻微，“关注异常账户也好，限制高频交易也好，监管层更多的还是想给扰乱交易秩序者警示，对二级市场存在一定利好”。

　　广州一位量化对冲基金人士也对羊城晚报记者表示，目前多数私募机构对冲的手法还是中性策略，用到高频交易的比较少，因此，监管层上述举措影响不大。