天能动力和天能股份，一个母公司，一个子公司，母公司合计持有子公司86.53%的股权。母公司除了子公司以外，还包含城市矿山即循环板块业务，以及未来可能的矿山原材料注入；子公司主要为电池业务。考虑到母公司已经不存在股权再大幅稀释的空间，因此子公司未来将成为公司的再融资平台。考虑到再融资需求，因此子公司长期低估或者长期高估皆不符合公司利益，估值能在合理区间就好。

这两天有人提到，天能动力和天能股份的估值方法应该有所差异，我并不认同。既然是讨论，那我就先亮出我的观点，也欢迎各位有识之士反驳。

我认为，天能动力和天能股份的估值方法不应该存在差异。原因有三点：

第一，从股权结构来看，

所谓“控股型公司”，一般泛指母公司是子公司的少数股东，并不干涉经营。但是天能动力对天能股份具有绝对控股权。

第二，从经营重心来看，

假如母公司和子公司并非同一人经营，或者董事局主席对各块业务的工作重心不同，那估值自然应该是不同。最常见的例子就是金山系，雷军只担任金山软件和金山云的主席，并不担任金山办公和猎豹移动的主席。但无论是天能动力还是天能股份，张天任董事长都是绝对的领导核心，工作重心也是一视同仁。这从6月11号天能控股集团发布的，张天任为天能动力的循环产业寻求1.3亿美元海外银团贷款的消息就可见一斑，这则利好和子公司天能股份是没有任何关系的。网页链接 

第三，从公司治理来看，

假如母公司和子公司之间存在利益输送，子公司或多或少侵害母公司利益，那估值肯定会不同。最常见的例子就是地产股和物业股，很多地产公司的职业经理人并非实际控制人，但却是下属关联物业公司的实际控制人，因此涉嫌利益输送，损害母公司利益。天能很明显并不属于这则情况。

至于 $天能动力(00819)$ 估值低现状的原因，无非是因为港股是离岸市场，老外对我国国情并不了解导致。另外，和 $超威动力(00951)$ 之间的历史恩怨也不是旁人一两句就说得清楚的。我到现在都不能100%确定天能的空头到底是谁，这个空头不仅做空港股，对A股 $天能股份(SH688819)$ 也没有放过，也希望各位有兴趣的话可以帮助我们大家去了解。