对于银行股长期投资价值已经分析的不少了。下面简单分析一下A股价格的投资逻辑。这是一种非常“拧巴”的逻辑，其典型代表当然是贵州茅台和银行股。完全采用两个标准衡量，完全不同的思维逻辑。把贵州茅台推崇为“价值投资”的典型，用的是一种“成长”逻辑，“暴利”逻辑。而根本就不是“价值”逻辑。而对于银行股，“成长”的逻辑就不成立了，“微利”反而成了“暴利”，只谈“利润”而不提“资产”，好像“股东权益”本身不存在一样。

“价值投资”首先要讲“价值”，脱离了实际价值去谈价值投资就是“耍流氓”。为方便起见，还是拿交通银行和贵州茅台比较。用每股净资产比较容易理解。贵州茅台每股净资产不到交通银行的10倍，而股价却超过了交通银行的100倍，不知道这“价值投资”的逻辑在哪里？

究竟贵州茅台和银行股谁是暴利？贵州茅台净资产收益率达到百分之四十，难道是一般的“暴利”吗？毛利率达到百分之九十以上，与“价值投资”的逻辑格格不入。盈利不是靠“价值”，而是靠“价格”。而银行股的净资产收益率略高于百分之十，属于正常盈利，具备可持续性，属于长期稳定的盈利模式。而以资产规模衡量，银行股的盈利在百分之一到百分之二之间，属于低利润，存在增长空间。

就“成长性”而言，贵州茅台以利润百分之四十增长，一家酒厂的市值是贵州省的百分之七十到九十。这样的增长可持续吗？GDP的增长只有六点几，以贵州茅台的成长速度，十年以后，是不是可以达到5到10个省的GDP？这样的“成长性”可能存在吗？而银行股的增长速度与国民经济的增长速度基本同步，具有可持续性。

从价格上讲，贵州茅台的股票价格将近资产的10倍，也就是说，要赚到近10倍的利润，价格等于实际价值。那么近10倍的“利润”从何而来？增加销量和涨价，大概三五年不可能完成。“未来”的投资价值而在现在价格上就提前实现，这样的价值投资逻辑是如何推导出来的不得而知。而银行股当前处于破净状态，也就是价格本身低于价值。银行股还处于盈利状态，“未来”价值是增长而不是降低。应该说“价值投资”投资的就是价值，以低于价值的价格买入，并且价值不停的增长，应该是正常的投资逻辑。而以高出价值近10倍的价格买入，等待几年以后价值“成长”到现在价格，似乎就不那么好理解了。当然人们可以推导出各种各样的理论去说明自己的逻辑，但是“价值投资”的逻辑往往不像人们推导的那样复杂。银行股值不值得买，不在银行股本身，而是根据个人的“投资逻辑”去判断。