谢邀！

这个问题问得非常好！

个个基金经理都说自己牛，何不单干？问题揭示了我国基金发展的三大问题:一是国家制度的确是为保护基民设计，却养懒了基金经理;二是只要有利益的场所永远都有利益博弈，基金经理任何时候都会考虑个人如何利益最大化;三是我国基民并不成熟，才给了不合格基金经理生存的土壤。

我认为基金经理主要有两种:

一种是没真本事或不尊重市场和基民利益的，他们的确管控几亿几十亿乃至上百亿的基金，但大多是靠包装而获得管控机会的。他们大多出自名牌院校，有亮丽的履历和闪亮的理论知识，镀金镀得非常棒，基民就认可这个，由于基金发展历史不长，无法绝对判断哪个基金经理靠谱（没十多年的连续良好业绩），发行基金时，基民没办法有更多的选择，只能捡好看好听的，各取所需，存在的需求不做白不做，但业绩方面，受大市趋势影响极大，带给基民的收益当然顺大市时好时坏，就算真正牛叉的经理，在严格的风控管理下，也难获得超常规的收益，国际认同超过8%的年回报率很牛了，否则就值得怀疑了，可能违反基金法规和基金风控原则操盘了，当然也难长期保持赢利。牛人经理徐翔够牛了，他的个人投资能力我是绝对佩服的，但他运作基金时最终就是违法了，因为他带领的基金的非常规赢利，就是在国家监管框架下，以损害成千上万股民和上市公司大部分股东（注意:非大股东）利益获得的。

一种是有真本事的基金经理，我就不说哪些基金了，免得以为我打广告，这小部分经理绝对是少数，可以说远低于二成，这些人你不必担心，他们个人财富己完全不在乎每年两百万两千万的收入了，是真正靠自己的个人投资收益就十倍以上于基金经理的薪水了，至于为什么还当这个经理，我想一是因圈子的请托和尊严，二是因平台资源利益可利用而博弈结果，当经理比不当更有利，毕竟超级富豪巴菲特也是个“超级大基金（伯克希尔公司）”的经理嘛。