何为“养老金缺口”？这个曾经在网络世界出现频率最高、社会议论最热的流行术语，居然在“百度百科”、“互动百科”、“MBA智库百科”、“维基百科”等网络搜索中，均找不到有关它的解说。为什么？因为从来就无人准确定义，更没有什么权威解释。虽然不少专家、学者、媒体及官员都在谈论或讨论养老金缺口问题，但他们却无法达成概念上的共识，因为每个人对养老金缺口的理解都是不相同的，比方，有学者版，也有官方版；有现实版(静态)，也有预测版(动态)，还有是否剔除财政补贴的养老金缺口，如此等等。

　　总之，无论分歧有多大，关于养老金缺口的讨论与争议，反映了民众对养老金未来的支付能力的焦虑和担忧，这一点倒是值得我们慎重思考并高度警惕。其实，养老金缺口大小，并不可怕，关键是要找到病根，及早拿出对策，防患于未然。

　　笔者认为，中国养老金的最大缺口，实际上就是一种“制度性缺口”。如果制度存在明显的缺口或漏洞，那么，我们就要采用制度变革的办法来解决或完善它。否则，无法从根本上解决问题。从总体上看，中国社会养老保障体系至少存在下列三大“制度性缺口”，它是导致现行的或未来的养老金缺口的根本原因，我们必须清醒地认识到这一点。

　　2014年底中美两国养老金规模与结构比较

　　注：中国数据来自中国人社部及统计局网站；美国数据则来自ICI及SSA网站。中国政府设立公共养老金总积累3.51万亿人民币，由两个部分构成：一是地方社保养老金(含城镇职工养老保险、城镇居民养老保险、新农保)结余3.56万亿元；二是全国社会保障基金权益1.24万亿元(不含个人帐户基金托管及广东省社保基金托管)。

　　(一)企业年金的缺失，使社保养老独木难支

　　1991年国务院文件首次引入“补充养老金”的概念；2000年国务院文件首次将“补充养老金”改称为“企业年金”；2004年国务院颁布企业年金“两法”；2008年国务院在事业单位养老金“并轨”改革试点中，首次引入“职业年金”。时至今日，企业年金引入中国已有20多年的历史了，然而，它的发展却始终停滞不前，无法有效扩面。

　　2014年底，美国私人养老金(相当于中国的企业年金和职业年金之和)总储备高达24.65万亿美元，逼近美国国内股票总市值，更是远远超过美国GDP。而美国养老金总储备(公共养老金+私人养老金)却高达27.45万亿美元，远超美国GDP，也超过了美国国内股票总市值。请注意：美国社会养老保险实行的是“储备式”现收现付制度，十分类似于中国的统账结合模式，这也正是美国政府一直试图在现有制度架构上，改设一个私有化“个人账户”的制度基础，不过，这一设想至今未能如愿。

　　相反的情形是，截止2014年底，我国企业年金总储备仅有0.77万亿元人民币，而我国养老金总储备(第一条腿+第二条腿)总计约为5.57万亿元人民币，不及我国国内股票总市值的1/7，更不及我国GDP的1/10。与“三条腿的板凳”的美国相比，中国民众养老仍是单腿独行，主要依赖国家社保，而形同虚设的企业年金，几乎无力发挥任何养老作用，它只是变成了某些垄断或暴利行业雇员福利的“专利”，而无法成为普通民众的养老支撑。因此，目前中国养老金的最大缺口之一，就是企业年金的缺失，或无法全面普及。

　　(二)社保名义缴费率较高，但实际缴费率却很低

　　从表面上看，中国社保缴费率较高，有人甚至夸张为“世界最高”，事实上，中国社保的实际缴费率却相当低，这也是养老金缺口形成的最重要原因之一。

　　(1)中国标准版的社会养老保险制度，覆盖面很窄，只在城镇企业职工推行。据人社部统计，截止2014年底，城镇企业职工社会养老保险制度仅覆盖了3.41亿人口，其他城乡居民及行政机关、事业单位的职工均不在此列。如此狭窄的覆盖面，难以做大养老金总储备。

　　(2)即便照此狭窄覆盖面的城镇职工社会养老保险制度来考察，其实际参保率及整体缴费水平也是十分低下的。在城镇企业中，社保参保率较高的企业主要是国有企业、上市公司、外资企业、大型民营企业，但是，相当多的中小民营企业一般不给职工提供社会养老保险缴费，它们一方面瞒报、假报职工人数，另一方面，以降工资或裁员相要挟，迫使雇员口头上或书面上“自动”放弃参保要求。此外，许多中小企业虽然主动参加社保，但在缴费标准上却往往采用缴费工资打6折的最低标准，这一现象在大量使用劳务派遣工和农民工的企业比较普遍，如酒店、餐厅、商店、建筑工地等。

　　(3)养老金“并轨”任重而道远，困难重重。截止今天，中国标准版的社会养老保险制度仍只覆盖城镇企业职工，这一制度的扩面显得十分艰难、孤独、形单影只。从保险原理的“大数定律”来讲，社保制度的有效性、可持续性，在很大程度上，取决于制度覆盖面的大小，以及参保率的高低。参保的人越多，缴费积累越多，互助共济、风险分担的制度功能才能充分体现出来；相反，如果参保率低，缴费积累就少，就可能无法形成互助共济、风险分担的制度功效。

　　因此，弥补养老金缺口的当务之急，就是要尽早、尽快将国家机关、事业单位的职工，以及城乡居民纳入统一的中国标准版的社会基本养老保险制度中来，并同时采用“以税代费”的做法，做实名义缴费率。

　　(三)人口老年化与过早退休形成现实反差与冲突

　　法定退休年龄是国家划定“老年人口”的唯一法律依据。

　　按照国际标准，当一国或地区60岁以上的人口占总人口比例达到10%，或65岁以上人口占总人口的比重达到7%时，那么，该国家或地区被认定为已进入老年化社会。

　　据国家统计局统计，我国65岁以上人口占总人口比重为9.4%，远超出7%的国际标准。也就是说，十分肯定地讲，中国已进入了西方人标准的“老年化社会”，然而，我国的法定退休年龄仍是20世纪50年代制定的老标准，相比进入老年化社会的国家来讲，我们的退休年龄偏小，民众退休过早，这对年轻的一代构成了更大的养老负担和精神压力。

　　目前，在欧美地区及澳洲地区，各国法定退休年龄基本上都达到或超过了65岁，不少国家正在向67岁或68岁的退休标准靠近。即便在亚洲地区也有许多国家男女退休年龄已统一延长至60岁以上了，然而，中国法定退休年龄不仅偏低，而且标准五花八门，尚未统一。

　　我国城镇职工法定退休年龄标准大体划分为两大类：

　　第一类是“干部”的法定退休年龄：男年满60周岁，女年满55周岁，参加革命工作年限满10年的；或男年满50周岁，女年满45周岁，参加革命工作年限满10年，经过医院证明完全丧失工作能力的。

　　第二类是“工人”的法定退休年龄：男年满60周岁，女年满50周岁，连续工龄满10年的；或从事井下、高空、高温、特别繁重体力劳动或者其他有害身体健康的工作，男年满55周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年的；或男年满50周岁，女年满45周岁，连续工龄满10年的，由医院证明，并经过劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力的；或因工致残，由医院证明，并经劳动鉴定委员会确认，完全丧失劳动能力。

　　然而，城镇居民养老保险中的“城镇居民”及新农保中“农民”的法定退休年龄，却是男女统一，均为60周岁。很显然，这是制度的不公平，既然农民与城镇无单位的居民的法定退休年龄都统一为男女60周岁，那么，城镇职工基本养老保险中的“城镇职工”女性退休年龄为什么却是50周岁？

　　大量劳动力过早退休，一方面不利于劳动力资源的充分利用，这意味着劳动力资源的严重浪费；另一方面，过早退休会将更大的养老负担转嫁给下一代年轻人，这也是不公平的。因此，顺应世界潮流，统一男女退休年龄，并延迟退休年龄，这将有利于养老金缺口的弥合，尤其是有利于减轻下一代年轻人的养老负担和精神压力。

　　综上所述，中国养老金缺口的实质，就是一种“制度性缺口”，我们单纯就缺口谈缺口，是毫无意义的，也是解决不了根本问题的。因此，解决养老金缺口的根本对策，就是要变革现行社会养老保障体系的架构，并进一步完善其制度要素。