随着新股发行注册制改革的推迟，以及战略新兴板的暂缓，承担着企业唯一“进场”大门的IPO通道备受瞩目，市场参与各方力图从发审及IPO批文核发的情况中捕捉到一些新的监管信号和风向。

　　实际上，在资本市场依法监管、从严监管、全面监管的监管思路下，IPO发审确实在发生着一些变化。

　　IPO上会速度放缓

　　证券时报记者统计，截至5月17日，今年共有包括主板、创业板、中小板在内89家IPO企业上会，其中除了2家取消审核外，仅有上海锦和商业经营管理股份有限公司和邯郸汉光科技股份有限公司未通过发审会，过会率达95.5%，相对去年明显升高。

　　但值得注意的是，相比于今年前三个月每周6家的IPO发审会审核节奏，四、五月份的企业上会速度明显放缓。

　　从已公布的发审会信息来看，证监会每周三、周五固定召开发审会，1-3月份每周有6家及6家以上的企业上会，这也就导致了1月份上会的企业达到了34家，3月份上会企业26家，而这一情况在4月份发生了改变，每周的上会企业数缩减至4家，并一直维持至现在，据统计，4月份上会企业数仅为17家。

　　“IPO发审节奏有所减缓。”一位投行人士指出，这与当前的监管重点不无关系，注册制改革暂缓，保证股市平稳健康发展成了主基调，恢复市场融资功能需一步步推进。

　　这在IPO批文的核发细节中也有体现。截至目前，证监会共在年内核发了七批IPO批文，至此，今年已有54家企业拿到了批文，其中12家企业直接定价发行。根据发行规定，公开发行2000万股以下的小盘股发行一律取消询价环节，由发行人和主承销商协商定价，直接向网上投资者定价发行。

　　同时，每批次获得IPO批文的企业数量不多，今年下发的7批IPO批文，数量分别是7家、9家、8家、7家、7家、7家和9家，并且单批企业募资额均有明确官方数据，且募资总规模都维持在50亿元以下。有业内人士表示，本轮IPO重启后获得批文的企业数量均控制在10家之内，并且筹资总额不大，体现了管理层对市场的呵护，减轻IPO发行给二级市场带来的心理冲击。此前，证监会曾明确，将根据市场和交易系统初期运行情况，按照有利于增强市场活力、维护市场稳定的原则，合理安排新股发行。

　　发审重心转移 容忍净利润下滑

　　核准制在向注册制迈进的道路上，率先要完善和关注的就是信息披露质量问题，这在发审会的问询中就有具体体现。

　　在问询的主要问题中，经营风险在招股说明书中是否充分披露、是否存在其他应披露未披露的信息是发审委委员口中出现频率最高的几句话。譬如江苏张家港农村商业银行股份有限公司的发审会上，发审委就要求发行人代表进一步说明公司经营业绩下滑幅度较大的原因，银行业贷款利率下限放开、个人银行服务和管理等改革政策对发行人市场竞争环境和业务发展的影响，发行人的经营风险在招股说明书中是否充分披露。

　　同时，发行人相关内部控制制度的建立健全和有效执行情况、是否存在纠纷、是否存在利益输送、财务数据的合理性、是否符合法律法规要求都是发审委关注重点，委员们对涉及发行人利益的关联交易、持续盈利、补贴情况、招投标情况等也触及较深。

　　不过，在加强对信息披露、合规性审核的同时，发审委对于企业净利润的要求出现了少许松动。万集科技2014年净利润同比下降75.8%，2015年上半年营业收入不足2000万元、净利润也仅610.57万元，而营业利润、现金流量净额更是双双为负。以如此不乐观的数据迈入A股的大门，这在以往还真是鲜见。不少市场人士将此解读为，A股上市审核的门槛降低了。

　　其实，万集科技2015全年的净利润还是增长不少，“只是净利润下滑不会构成上市的障碍，只要说得通，解释合理就应该没有问题。”上述券商投行人士指出，严格按照创业板上市门槛来看，过会标准并未放松，只是监管层的审核重心有所转移，对净利润的放松并不意味着降低IPO的监管要求，而是转移审核重心和完善发行监管方式。

　　当前创业板上市门槛包括，最近两年连续盈利，最近两年净利润累计不少于1000万元，且持续增长；或者最近一年盈利，且净利润不少于500万元，最近一年营业收入不少于5000万元，最近两年营业收入增长率均不低于百分之三十。

　　需注意的是，万集科技并不是个例。振华化学首发申请获得通过，该公司2015年上半年净利润为1634.74万元，比2014年同期下降64%。古鳌电子2015年发行人营业利润由2014年的4992.3万元下降到3099万，同比也有大幅下滑。

　　关联交易、合规性成IPO被否关键

　　截至目前，共有两家企业的首发申请被否，一家是3月9日被主板发审会否决的锦和商业，一家是4月1日被创业板发审会否决的汉光科技。

　　尽管尚不清楚上述两家企业被否的具体原因是什么，但从发审委委员询问的主要问题可见端倪。

　　发审委共询问了锦和商业四个问题，第一个是公司董事、高级管理人员发生变化比例和人员重要性等方面；第二个是公司是否属于政策提及的“以划拨方式取得土地的单位”，其租赁划拨用地的用途是否属于“兴办创意产业”、所使用的租赁房屋存在资产瑕疵的解决进展情况等；第三个是关联方租赁交易定价合理性；第四个是公司委托的主要工程方的基本情况，以及是否存在关联关系。

　　一位有着多个项目经验的券商人士指出，发审委委员问的问题比较重要的是第二个和第三个，其余两个不是太实质的问题。不过，锦和商业招股书已经充分披露了，就看问题是否涉及到政策违规和关联交易了。

　　而被否的汉光科技，从发审委审核结果看，发审委员主要围绕汉光科技的客户情况、关联交易、资金往来及纳税情况等列出了四方面的疑点。发审委注意到，汉光科技存在较多关联交易，包括委托关联方研发、多次购买关联方专利(该等技术并未产生效益)和设备等。从预披露材料可见，主要涉及的关联方包括控股股东汉光重工，以及兴汉工贸、美达工贸、汉瑞影像以及中船重工第七一八研究所等。为此，发审委要求保荐代表人说明其对相关关联交易公允性的核查过程及结论。

　　此外，汉光科技税收缴纳数据混乱成为其上会失败的另一因素。申请文件显示，汉光科技2014、2015年末应交企业所得税余额分别为-277.03万元、-284.74万元，2013至2015年度发生滞纳金及罚款分别为0.90万元、0.85万元、1.91万元。对此，公司此前解释称，多交税款系期初利润调整原因所致，而主管税务机关均未就是否将前期多缴纳的企业所得税退还给汉光科技或抵减以后期间的企业所得税给予明确回复。同时，2014年度所得税除缴纳完毕当期及2013年度企业所得税外，还预缴了2015年度企业所得税88.45万元。

　　不过，发审委仍对其中可能隐藏的内部控制隐患十分重视，并要求公司进一步说明2014年度预缴2015年度企业所得税的原因；税收缴纳相关的内部控制制度运行是否有效，以及公司及其子公司纳税申报表与财务报表附注是否存在差异，该差异是否在相关申报材料中完整披露。