近日最为火爆的新闻当属美国的全球P2P网贷平台龙头Lending Club曝出违规贷款销售事件，其后CEO雷诺.拉普朗什(RenaudLaplanche)辞职，公司股价一日暴跌近35%。该公司展开内部调查后发现，平台此前将高达2200万美元的近优质贷款产品(near-prime loans)发放给同一名平台投资者。另有外媒报道称，拉普朗什被指存在内部交易(self-dealing)的行为。

　　就在此事曝光后，恰巧美国财政部于5月10日发布了网贷白皮书，题为“网络市场化信贷的机遇与挑战”(Opportunities and Challenges in Online Marketplace Lending)。这份白皮书基本反映了美国财政部去年展开市场问询后的结果，反映了不断变化的市场环境、股东的意见，并对网贷行业提出了建议。

　　此次发布的白皮书并没有侧重Lending Club这个单一事件，也并未让人感到“重拳监管”的威慑意味，而更重在承认了网贷行业的益处与风险，强调了适用于成熟以及新进行业参与者的最佳实践标准(best practices)，并鼓励该行业健康可持续的发展。

　　其实，美国财政部并非“临阵磨枪”。早在2015年7月，美国财政部发出公开请求，要求了解全国网络借贷市场的基本信息(Request for Information (“RFI”) “Public Input on Expanding Access to Credit through Online Marketplace Lending”)，对全行业进行一次摸底。这是首次由联邦级行政机构对网贷行业进行调研，此话题随后引来了广泛和多样的反馈。

　　(白皮书英语45页全文：https://www.treasury.gov/connect/blog/Documents/Opportunities_and_Challenges_in_Online_Marketplace_Lending_white_paper.pdf)

　　白皮书支持网贷行业健康发展

　　美国财政部通过RFI从网贷平台的贷款人、消费者和小型企业倡导者、学者、投资者、金融机构处获得了接近100个回复意见。评价主要包含了以下几个主题：

　　1. 运用数据和建模技术来进行贷款承销是一项创新也是风险：RFI评论人士认可使用信用数据来进行贷款承销是网贷的核心元素，其创新之源部分意义上而言正是其介于在最高程度的许诺与风险之间。数据驱动的算法可能会促进信用评估、降低成本，但也存在出现诸如贷款违规的风险。即便如此，平台可能没有机会再去核实并矫正这些用于做出贷款承销决策的数据。

　　2. 扩大获得信贷的途径。RFI获得的问询反馈也建议，网贷平台的确可以让一些原本无法从银行等机构获取资金的借款者获得贷款。尽管多数消费贷款都是以债务整合(debt consolidation)为主要目的，即贷一笔款用于还清其他所有债务，但是小型企业贷款能够使得企业获得周转资资、满足扩张需要。

　　3. 新型信用模型和运作尚未经过周期测试：该商业模式和承销工具的发展是在一个低利率、失业率下行、整体信用条件强劲的背景下不断发展的。然而，这一行业尚未走过一个完整的信用周期。近期网贷平台消费贷款的坏账率(charge-off rates)以及拖欠率(Delinquency Rate)走高，这也预示着，一旦信用条件恶化，可能会增加风险。

　　4. 小型企业借款人可能需要加强保障措施：RFI评论人士聚焦了当前对于小型企业借款人在保护和监管两者之间的不平均现象。所有RFI评论人士认为，应该强化对于小型企业借款人的保护措施。

　　5. 加大透明度将会使得借款人和投资人受益。RFI获得的反馈都强烈支持扩大网贷平台对整体市场参与者的透明度，包括针对借款人的定价条件以及针对投资人的标准程序贷款数据(standardized loan-level data)。

　　6. 网贷的二级市场尚未发展成熟。尽管放贷数量增长非款，但针对整体网络市场化贷款人(即平台投资者)的二级市场仍然有限。RFI评论人士都同意，一个证券化市场的活跃增长将需要更大的透明度以及有重复发行的能力(repeat issuance)。

　　7. 监管明确性有利于市场：RFI评论人士也对政府所应该扮演的角色发表了广泛看法。多数反馈意见提出，监管者应该对于行业参与者的角色和要求表现出更大的明确性(clarity)。

　　为了促进该行业的健康发展、鼓励通过网贷平台扩大信贷准入，白皮书也对联邦政府和私营部门参与者提出了以下建议：

　　1. 支持加强对于小型企业借款人的保护和有效监督;

　　2. 确保良好的借款人体验和后端操作;

　　3. 为借款人和投资者提供透明的市场化平台;

　　4. 在确保安全和可负担信贷的合作机制上扩大信贷准入;

　　5. 支持通过获得政府所持数据来支持安全、可负担的信贷扩张;

　　6. 支持通过创设常务工作组(standing working group)来促进与网贷相关的跨机构协调。

　　同时，白皮书强调，市场环境的变化也可能对改变其对于网贷行业的潜在影响，因此需要持续监测。这些变化也包括了信用评分机制变化、利率变化、潜在的流动性风险、网贷平台不断增加的房屋抵押贷款和汽车贷款放贷量、潜在的网络安全威胁、反洗钱要求等。美国财政部认为，最重要的是，在一个信用环境并不十分理想的情况下，也能最小化借款人风险、增加投资者信心。

　　目前美国为什么没有P2P“跑路事件”

　　Lending Club的违规放贷事件在美国已经足够震撼，因为美国的P2P网贷平台至今未出现过类似中国平台的“跑路事件”，更鲜有听说平台充当“资金池”。该公司此次大动干戈，财政部早前便对整体行业展开问询，这也足以体现美国对于P2P平台的监管之严。

　　反观中国，自2014年以来，伴随互联网金融的高速发展，行业内鱼龙混杂，经常发生平台跑路、项目逾期等事件。“据业界比较认同的数据，2015年全国有约660家平台跑路，今年1-2月又有约200家平台跑路。平台每次跑路，都造成一批互联网金融消费者的经济利益受损，一些家庭甚至因此破裂。”网金中国.互联网金融信息查询系统总监徐洲对第一财经记者表示。

　　其实，美国P2P平台复杂的透明化披露手续、高昂的注册成本等都是P2P行业起步时的门槛，这些条件若不能满足便无法涉足P2P市场。反观中国P2P行业，平台甚至无需严格注册，部分平台一度还扮演着资金池的角色。

　　某资深海外网贷平台研究人士也对第一财经记者表示，美国之所以没有“跑路事件”，主要因为美国监管部门的行动快速且坚决，“比如2008年时Lending Club因为没有满足合规要求，因此被勒令关门。关门半年后，根据美国证监会(SEC)的要求进行改造，借了银行牌照、完善信息披露。”

　　此外，SEC对于事后的持续信息披露规定也十分严格，要求P2P网贷平台对所发行的收益权凭证和对应的借款信息做全面的披露，并需要对信息变更进行动态披露。SEC还会对P2P网贷平台的发行说明书及相关材料进行审核，以保障投资者能够获得决策的信息。

　　完善的征信机制是基础

　　更为重要的是，在Lending Club、Prosper、Zopa等P2P平台诞生之初，美国社会已拥有完善的征信机制和信用体系，美国网贷平台所采用的借贷模式也是在此基础之上的创新，这也是其与国内P2P模式存在的较大差异。

　　海投金融研究报告指出，美国P2P网贷平台在整个交易流程中仅作为一个信息中介存在，投资者主要依据借款方的FICO信用评级(美国个人消费信用评估公司开发出的一种个人信用评级法)分数对投资者进行信用评估，平台对投资活动不进行担保。

　　也正是有了信用评分体系，这就有助于Lending Club区分各种风险及衡量借款人的还款能力和意愿。根据借款人申请贷款时提供的基本信息，Lending Club将贷款分为A~G七大类，其中A类等级最高、风险最小，G类等级最低、风险最大，A~G风险逐渐递增，以此来决定每笔贷款的利率。贷款人需要最低信用评分达到660分，贷款申请才会被采纳;若达到780分以上，贷款则能享受最为优惠的利率。

　　在美国，信用卡的贷款年化利率都高达18%，个人的无抵押借贷更是在15%~25%之间。由于Lending Club的中间环节更少，技术手段让每笔贷款的经营成本更低，相比传统银行有着成本和利率上的优势，因此大部分贷款发放利率仅为11%。

　　具体而言，投资人的年化收益率根据标的级别不同，A-G的收益率从5%到13%左右不等。最低投资额度从25美元起投，交易成功后，投资者将在30-45天内按月获取回报。

　　从贷款端来看，借款会员注册后，可以向Lending Club提交贷款需求，审核后将在平台上公布，最高贷款金额为3.5万美元(约合人民币22.8万元)，贷款期限为3年或5年。根据借款人信用等级不同，贷款利率从A到G为6%到24%不等。

　　除了信用生态，美国P2P的平台风控也是一大法宝。当然，此次LendingClub的丑闻可能也缘于平台风控出现问题，美国财政部的白皮书此次也强调了强化风控模型的重要性。

　　“美国P2P平台的模式主要还是信用贷款，较之银行信用卡利率存在较大套利空间，但P2P是非标产品，规模小，因此传统金融机构不负责这一部分的生态建设，例如保险公司不提供保险、分级公司不提供服务，因此平台通过FICO征信数据做了自己的评级模型。”上述研究人士对第一财经记者表示，Lending Club等平台产品能够将风险和收益合理匹配，风控功不可没。