退出机制有限，AMC仍大量持股。以华融资产为例，99年债转股企业达281家，账面价值为172.56亿元，截至2015年6月末，华融仍持有其中的196家，占比高达近70%。

　　即使对于已退出的股权，风险仍多数积聚于政府。以东北特钢为例，信达资产于05年终止与建设银行(4.850, 0.01, 0.21%)的债转股委托关系，建设银行、华融资产进而分别于08年、09年和14年将持股转让给辽宁省国资委。

　　此轮债转股的三大悬念：强调“市场化”原则，或预示着此轮债转股制度设计上将出现一些新的变化，但也充满了悬念。

　　悬念一：潜质企业？还是僵尸企业？债转股对象的筛选或多考虑行业地位、企业规模等因素，所以僵尸企业干扰大。如华荣能源（原名熔盛重工），曾经是中国 最大的民营船厂，13年起企业盈利大幅亏损、负债快速攀升，14年已陷入资不抵债，目前资产负债率高达123%，若成功实施债转股后，债务风险或暂延缓， 但非有效化解。

　　悬念二：商业银行主导？还是政府主导？我们认为此轮债转股或有所突破，采用银行主导进行的概率较高，这是因为政府主导型更适用于不良贷款率畸高、需快速处理的阶段，亚洲发展中国家这一指标通常超过30%，而目前我国不良贷款余额逾2万亿，不良贷款率约2%，整体可控。