走势评级：纯碱：看跌

　　报告日期：2026年5月19日

　　本文通过拆解纯碱行业8家上市公司的财务数据，试图从财务分析的三个维度来探讨熊市背景下，纯碱行业产能出清缓慢的财务逻辑。

　　★从现金流维度看“生存底线”

　　我们选取了三个财务指标，即经营现金流/营业收入、经营现金流/净利润和企业自由现金流。可以看出，纯碱行业的“现金流韧性”强于“利润表韧性”，即账面亏损并未转化为现金流枯竭，加上可能获得的地方政府保就业政策扶持或银行授信展期，能够维持刚性支出，从而导致行业产能出清被推迟。

　　★从杠杆与偿债维度看“安全垫厚度”

　　我们选取了四个财务指标，即现金比率、资产负债率、EBITDA/带息债务和EBITDA/利息费用。目前纯碱行业整体资产负债率可控，财务“安全垫”较厚。行业尚未触及“资不抵债”或“现金流断裂”的红线，有能力通过借新还旧或消耗存量资金继续“熬”过熊市周期。

　　★从资产结构与成本刚性维度看“囚徒困境”

　　我们选取了四个财务指标，即固定资产比率、固定资产周转率、折旧摊销占营收比和折旧摊销占毛利比。可以看出，纯碱行业存在“不得不扛”的沉没成本。高企的固定资产比率与刚性的折旧摊销成本，构成了较高的退出壁垒。只要产品售价能够覆盖变动成本，维持生产就成为企业减少当期亏损的最优解。这种囚徒困境导致了“越亏越产”的非理性表象，实质上是一种生存博弈。

　　★总结与展望：

　　纯碱行业产能出清缓慢本质上是财务状况较为健康带来的“供给刚性”，价格下跌尚未击穿企业的财务防线。未来纯碱行业的底部将是一个“财务底”而非单纯的“价格底”。只有当行业整体的财务安全垫被彻底击穿，引发实质性的产能收缩，新一轮的周期拐点才会真正到来。在此之前，纯碱市场仍将处于漫长的震荡磨底阶段。此外，基于财务分析的三个维度，后续我们可以密切关注相关财务指标的变化，它们或将是行业触底反转的先行指标。

　　★风险提示：

　　政策干预下，落后产能被加速淘汰，或会打破现有供给刚性，引发行业产能被动出清。

　　1

　　行业悖论——盈利承压，供给刚性

　　随着行业扩能周期正式开启，供应压力逐步凸显，2024年以来纯碱品种步入熊市周期，价格重心不断下移，当前盘面价格较上市以来的高点已经跌去60%以上。值得注意的是，尽管纯碱熊市持续时间已经较长，且期间期现货价格的跌幅巨大，行业盈利水平也明显承压，但行业整体开工率（尤其是高成本氨碱法开工率）并未出现明显下滑。除新增低成本产能按计划陆续投放外，原有高成本产能亦表现出了较强的供给韧性，从而导致行业产量上限被不断拔高，高供应、高库存压力下，纯碱价格屡创新低且磨底阶段基本没有像样的反弹。

　　我们认为“盈利承压，供给刚性”这一悖论的出现是因为现金流和资产负债状况提供了安全垫，加强了纯碱行业的“抗压”能力，导致产能出清缓慢以及价格陷入漫长的磨底期。本文我们将从财务视角分析纯碱行业面临的供应困境。

　　2

　　财务韧性三维度——纯碱行业的“抗压”资本

　　目前纯碱行业共有8家上市公司，分别是博源化工、三友化工、山东海化、中盐化工、金晶科技、苏盐井神、和邦生物和双环科技，覆盖纯碱行业的三大生产工艺。截至2025年底，8家上市公司纯碱产能合计约2470万吨，占纯碱行业总产能的56%。通过对纯碱行业8家上市公司的财务分析，或能在一定程度上窥得纯碱行业整体的财务状况。

　　值得注意的是，本文分析均基于上市公司的合并报表口径，出于数据可得性原因，未对纯碱业务进行单独剥离。对于部分多元化经营上市企业，其非碱业务的盈利可能掩盖纯碱主业的真实亏损状况，或导致对纯碱行业整体财务状况的评估出现一定偏差。

　　2.1、从现金流维度看“生存底线”

　　基于现金流分析的维度，我们选取了三个财务指标，即经营现金流/营业收入、经营现金流/净利润和企业自由现金流，对8家纯碱上市公司的现金流健康度进行分析。

　　经营现金流/营业收入指标主要反映企业的造血能力，可以看到8家企业在多数年份都保持着正向经营现金流，且该指标普遍处于较高水平。结合经营现金流/净利润指标来看，通常经营现金流/净利润指标>1意味着企业盈利质量较好，超过1.5意味着现金流非常充裕。即便净利润下滑，依然有超额的现金回流来维持生产。该指标显示，部分企业在利润微薄甚至亏损的年份，仍能产生正向经营现金流，如2025年和邦生物、金晶科技和双环科技的净利润均为负，而经营现金流均为正。这种现金流与利润的背离现象，通常源于资产减值计提、大额折旧摊销或非现金费用。纯碱作为基础化工品，具有重资产、长周期的特征。纯碱装置投产后每年计提巨额折旧，导致账面净利润被大幅拉低甚至为负，但经营层面仍在持续创造现金流。因此在面临产能过剩和价格下跌导致的利润亏损时，企业更倾向于通过减少资本开支、延长折旧年限或政府和银行续贷等方式维持生存，缺乏主动停产的财务动力。

　　此外，8家纯碱上市企业自由现金流多数年份也为正，并且由于部分企业自由现金流呈现出了较大的正负波动性，导致难以形成一致的去产能预期。当前行业普遍仍处于现金流充裕则扩大生产或维持高负荷运行，现金流恶化则缩减资本开支甚至增加负债来维持运营的阶段，而非直接淘汰产能。即便企业自由现金流连续为负，大规模停产或也不会立即发生。因为停产意味着经营性现金流入归零，但高额折旧摊销与刚性利息支出依然存在，反而会加速现金消耗。因此，依靠存量现金或银行授信“以产换现”成为企业的占优策略。

　　整体来看，虽然纯碱行业内部存在显著的由资源禀赋、规模效应、工艺路线等带来的成本曲线差异，但迟迟未能形成“低成本企业挤占高成本企业生存空间”的良性出清机制。究其原因，主要是纯碱行业的“现金流韧性”强于“利润表韧性”，即账面亏损并未转化为现金流枯竭，加上可能获得的地方政府保就业政策扶持或银行授信展期，能够维持刚性支出，从而导致行业产能出清被推迟。

　　2.2、从杠杆与偿债维度看“安全垫厚度”

　　基于杠杆与偿债能力分析的维度，我们选取了四个财务指标，即现金比率、资产负债率、EBITDA（息税折旧摊销前利润）/带息债务和EBITDA（息税折旧摊销前利润）/利息费用，对8家纯碱上市公司的“安全垫厚度”和抗压能力进行分析，具体如下：

　　现金比率指标能够反映企业用最流动的资产（现金及等价物）偿还短期债务的能力。从财务数据来看，大部分纯碱上市企业的现金比率维持在健康甚至充裕的水平。即便是相对较低的部分企业，在多数年份也能维持在10%-50%之间。这意味着在市场下行时，这些企业有充足的现金来应对短期债务，不需要通过停产来断臂求生。

　　资产负债率指标反映了企业的长期偿债压力和杠杆水平，若超过70%，意味着在市场下行期企业会面临巨大的再融资风险，可能率先出局。近年来纯碱上市公司的资产负债率均维持在60%以下，可以看出当前纯碱行业的整体负债水平不算激进，财务结构并未恶化到必须出清的地步。

　　EBITDA/带息债务指标衡量的是企业经营活动产生的现金流对带息债务的覆盖能力，从该指标的整体趋势中可以看出以下两点：首先是在行情较好的年份（如2021-2022年），该指标能大幅转正，说明企业有能力通过自身盈利改善资本结构；其次是在行业低谷期（如2024-2025年），该指标虽然有所回落，但并未全面崩塌，表明企业仍能通过经营维持基本的债务利息支出。

　　EBITDA/利息费用指标则是直接反映了企业偿还利息的能力，该指标揭示了企业的破产风险。通常来讲，该指标小于1倍是危险区，意味着企业的经营性现金利润甚至无法覆盖利息，必须动用存量现金或借新还旧，破产风险极大；该指标处于1-2倍间为预警区，即企业的经营性现金利润勉强覆盖利息，但毫无安全垫。一旦价格进一步下跌，极易滑入危险区；该指标> 2倍为安全区，意味着企业在行业周期底部有更强的抗风险能力。可以看出，当前纯碱行业整体的破产风险很低，即便在2024-2025年行业低谷期，上市公司的该指标普遍远超2倍。

　　从以上对反映企业杠杆与偿债能力指标的分析来看，纯碱行业整体的财务“安全垫”较厚，亏损耐受期较长。纯碱行业产能出清缓慢本质上是财务状况较为健康带来的“供给刚性”。只要不面临财务危机，企业就有动机维持生产以回收投资和保住市场份额。

　　2.3、从资产结构与成本刚性维度看“囚徒困境”

　　现金流及杠杆和偿债能力两个维度可以看出企业有没有能力“扛”，资产结构与成本刚性维度则可以看出企业是否存在“不得不扛”的困境。我们选取了四个财务指标，即固定资产比率、固定资产周转率、折旧摊销占营收比和折旧摊销占毛利比，从“资产退出壁垒”和“成本刚性压力”对8家纯碱上市公司进行分析。

　　固定资产比率通常反映资产“重型化”程度，该比率越高，意味着企业退出壁垒越高，转产难度越大。可以看出博源化工、三友化工、金晶科技、双环科技等企业，其固定资产占总资产的比例长期维持在50%以上。而山东海化、和邦生物和苏盐井神三家企业的固定资产比率近年来呈下降趋势，但这并不意味着其产能出清在加快，而是一种“账面缩表”现象。例如在纯碱价格大幅下挫的2024-2025年，山东海化对旗下老旧的生产线进行了集中的固定资产减值测试，并计提了巨额的减值损失，导致固定资产大幅缩水。这种“账面退出”反而让企业卸下了历史包袱，更有动力让这些“零残值”的设备继续运转以摊薄可变成本。和邦生物的固定资产比率下降主要因为其资产结构发生了战略变化，和邦生物大幅扩张了非纯碱新业务，并计入了流动资产或其他非固定资产科目，导致总资产快速增加。苏盐井神是因为拥有优质的盐矿资源，近年来将部分采矿权、土地使用权确认为无形资产，从而降低了固定资产比率。

　　从固定资产周转率看，纯碱行业的运营效率正在恶化，2024-2025年行业下行期，8家上市公司的固定资产周转率普遍出现下滑，部分已经跌破1，这意味着纯碱行业的产能闲置问题在变严重，将导致退出时固定成本分摊压力加大，这也会拖慢产能出清节奏。

　　此外，纯碱上市公司的折旧摊销占营收比这一指标在过去几年（尤其是2024-2025年）普遍出现了明显的上升，它暴露了纯碱行业的“成本刚性”特征。纯碱生产线的特点是资本密集和折旧年限长。折旧作为固定成本，当行业供需失衡、价格暴跌时，企业的营收会大幅下滑，折旧摊销占营收比指标就会被动提升。若企业选择减停产，由于折旧依然要全额计提，单位产品的折旧摊销成本反而会上升，导致亏损加剧，从而企业不得不维持甚至高负荷生产，从而延缓了市场供需再平衡的过程，导致产能出清周期被拉长。

　　再结合折旧摊销占毛利比这一指标看，2024-2025年行情下行期，该指标亦大幅提升。部分企业攀升至60%以上的高位，超出健康水平。若减停产，设备折旧、人工成本、财务费用等固定支出依然存在，企业或会立即陷入巨额亏损。若维持生产，只要售价高于变动成本，企业至少能收回一部分现金来支付工资、利息等刚性支出。此时，虽然账面可能还是亏损的，但比减停产要“亏得少”。这种“不得不维持高产”的行为，导致了熊市中行业产能利用率依然居高不下，价格长期在成本线附近磨底。

　　整体来看，折旧摊销占营收比和折旧摊销占毛利比这两个指标在熊市周期的攀升，正是纯碱行业在刚性成本下面临“囚徒困境”的财务具象化，是解释其产能出清缓慢的第三个关键维度。

　　3

　　本文通过拆解纯碱行业8家上市公司的财务数据，试图从财务分析的三个维度来探讨熊市背景下，纯碱行业产能出清缓慢的财务逻辑。

　　首先从现金流维度看，纯碱行业的“造血”能力强于“失血”速度。重资产属性带来的巨额折旧摊销使得企业在账面亏损时，经营现金流依然为正。这种“利润表亏损、现金流量表健康”的背离，为企业提供了维持运营的“血液”，使其缺乏因短期亏损而减产的财务动机。

　　其次从杠杆和偿债能力维度看，目前纯碱行业整体资产负债率可控，行业尚未触及“资不抵债”或“现金流断裂”的红线，有能力通过借新还旧或消耗存量资金继续“熬”过熊市周期。

　　再次是从资产结构和成本刚性维度看，纯碱行业存在“不得不扛”的沉没成本。高企的固定资产比率与刚性的折旧摊销成本，构成了较高的退出壁垒。只要产品售价能够覆盖变动成本，维持生产就成为企业减少当期亏损的最优解。这种囚徒困境导致了“越亏越产”的非理性表象，实质上是一种生存博弈。

　　综上所述，纯碱行业产能出清缓慢本质上是财务状况较为健康带来的“供给刚性”，价格下跌尚未击穿企业的财务防线。未来纯碱行业的底部将是一个“财务底”而非单纯的“价格底”。只有当行业整体的财务安全垫被彻底击穿，引发实质性的产能收缩，新一轮的周期拐点才会真正到来。在此之前，纯碱市场仍将处于漫长的震荡磨底阶段。此外，基于财务分析的三个维度，后续我们可以密切关注相关财务指标的变化，它们或将是行业触底反转的先行指标。

　　4

　　风险提示

　　政策干预下，落后产能被加速淘汰，或会打破现有供给刚性，引发行业产能被动出清。