经过长时间的拉锯战之后，当地时间5月27日晚间，美国总统拜登终于和众议院议长麦卡锡就债务上限问题达成初步协议，以避免美债违约带来的灾难性影响。

　　对于共和党而言，协议意味着部分实现了削减政府开支的诉求，而对于民主党而言，则可以说协议保住了大部分的国内开支项目。

　　按麦卡锡给出的时间表，众议院将在下周三（5月31日）进行投票，随后送往参议院过会。据美国财政部长耶伦，美国财政可能在6月5日耗尽，届时将无法履行美国的财政义务。假如下周两院的投票有任何不顺，则投票很有拖至下周末，无限逼近“最后大限”。

　　然而，这份妥协的产物无法满足两党内部立场更激进的议员，特别是对弱势议长麦卡锡而言，如何拉拢众议院的共和党同僚顺利通过协议，是一个艰难的任务。这场围绕债务上限的党争远未尘埃落定。

　　“金融灾难”可避免了？

　　初步协议于美国时间5月27日晚达成，将目前处于31.4万亿美元水平的债务上限提高两年，同时部分削减和限制政府支出。麦卡锡对媒体表示，目前仍然有未完成的事项，但他将在28日再次和拜登通话，预计立法文本将在当日出炉，并在下周三（5月31日）进行投票。

　　据《纽约时报》报道，削减开支的项目主要包括收回疫情纾困法案未花完的资金、将加强国税局打击逃税力度的执法资金削减100亿美元、对食物券等政府接济项目的受益人提出更高的要求，但军事预算开支仍将增长。据该报分析，协议中的限制措施将在十年内削减约6500亿美元的联邦政府支出。

　　“由于美国国债的重要性，任何一个有理智的管理者都不会让它进入违约状态的，美国立国以来从来没发生过这种事情，”上海交通大学上海高级金融学院教授胡捷对《每日经济新闻》记者表示，“美国至今经历了78次的债务上限触达，每次都以国会同意提升债务上限为结局，虽然达成协议的过程往往是比较激烈的。”

　　美国财政部部长耶伦此前警告称，如果不能提高或暂停债务上限，财政部将在6月5日（下下周一）耗尽资金。尽管初步达成协议，但由于还要国会两院投票通过，再由拜登签字生效，这次债务上限问题的谈判可谓“极限操作”。

　　白宫经济顾问委员会此前估计，如果发生国债违约，美国股市将暴跌45%。在这种情况下，美国的国内生产总值将下降6.1%，830万人将失去工作，这将引发与2008年相当的经济衰退。

　　胡捷解释称，美国国债是金融市场里最基础的金融产品之一，如果出现违约风险，则所有的金融资产都可能面临重新定价的风险。“美国国债在客观上发挥了全球金融市场的基准资产的作用。当我们在理论中引入一个无风险债券的时候，实际落地时指的就是美国国债，因此它在投资组合分析和实操层面的重要性是不言而喻的。”胡捷表示。

　　国会层面仍阻力重重

　　初步协议出炉后，国会必须赶在6月5日之前通过提高债务上限的法案，但鉴于两党内部都有反对意见，两院投票都有可能出现意外情况，通过日期可能拖延至最后一刻。

　　目前共和党在众议院占据小幅优势，党内更偏右翼的“自由党团”议员的话语空间非常大，此前正是他们的阻挠，才让麦卡锡经历了破记录的15轮投票才当选众议院议长。此派共和党议员要求大幅度削减政府开支，初步协议的削减规模恐难以满足他们的诉求。已经有超过30名“自由党团”众议员表示不会支持达不到削减开支目标的协议，并要求麦卡锡“守住底线”。

　　另一方面，民主党内更加激进的“进步派”对于削减民生项目开支亦十分不满，认为债务上限应该无条件提高，而不是作为政策讨论的前提。进步派人士尤其会对协议中提高领取食物券资格要求的条款感到不悦。

　　接下来两党在议会的领袖都需要向党内议员“推销”协议。在众议院，假如有共和党同僚“叛变”，就非常可能需要民主党议员的支持才能凑够票数。在参议院，由于民主党和共和党议员各占51和49的席位，因此一个议员也可能导致投票无法达成多数，从而拖延通过时间。

　　“2013年以来，围绕债务上限的党争就比较激烈，这次也不例外，说到底都是为了自己的选票，”胡捷表示。他以民主党为例，指出其选票很大一块来自所谓的穷人，因此不愿意把开支卡得太紧，比如拜登政府准备把大学生的学生贷款免除，这肯定会拉拢很多年轻人给他投票。

　　在美国政治极化之下，围绕债务上限争论的“极限施压”式党争越来越频繁，给全球金融市场带来不必要的恐慌。有分析认为，实际上债务上限制度并未阻止美国政府继续发债和扩大开支，因为可以通过财政部铸币或宪法维护“美国公共债务有效性“的条款绕开债务上限制度。

　　胡捷表示，美国1917年设立债务上限制度时，初衷并不完全是限制举债，而是为了免除每次发债都要经国会讨论的繁琐程序。然而，近年来美国的财政支出不断膨胀，也确实需要一个落实财政平衡精神的具体制度。

　　胡捷分析指出，通常认为未偿还国债占GDP的比例不超过60%是一个健康的标准，但美国的这一比例已经超过120%。另一方面，偿还国债利息占财政支出的比例一般也被认为不应该超过10%，美国也已经达到这一水平。

　　“并不是每个国家都有类似的设置（债务上限），但背后的逻辑是要求财政部量入为出、总体上维持收支平衡，这是任何一个国家都无法逃避的客观规律。由于历史原因，债务上限就成了美国落实这一原则的具体制度。”胡捷表示。