政府应不应该救市，有些学者认为政府不应出手维稳：

　　1、是政府应敬畏市场而非干预市场；

　　2、股市融资的年规模只有1万多亿元，远低于9万亿元的信贷年增量，所以其重要性不足、不值得去救；

　　3、股票资产占家庭财产的比重不到25%，股灾对消费的负面影响不大；

　　4、股市危机不会引发系统性金融风险。

　　但库叔建议你们回去查查：作为最自由的经济体～香港，以及市场经济的典型代表——美国，在1998年和金融海啸期间分别是怎么做的。

　　那应该如何救呢，库叔就建议你认真读下去了。

　　文｜ 柴青山(中国改革开放论坛理事 中国国际金融学会理事)

　　香港一直被评为全球最自由的经济体，其政府也因此奉行“积极不干预的政策”。但在97年10月亚洲金融危机祸及当地之后，特区政府却先在汇市、后在股市，频频出手干预、主动维护金融市场的稳定。

　　当时境内外炒家所使用的手段无非是三大招：

　　第一招是利用中国内地发生大洪水、日本和香港经济低迷的消息，大肆散布人民币、港币即将贬值等种种谣言，频频发布港股还将跌至某某低位的研究报告。

　　第二招是利用汇市与股市之间联动的原理，在事先借入大量港元之后，先后利用台湾弃守新台币、印尼盾受冲击、日元大贬值等机会，在97年10至98年8月间发起了对港元汇率的多次攻击，大肆抛售港元、推高远期美电的价格。在联系汇率机制下，金管局当时不得不通过外汇基金大量抛售美元、买入港元，结果在港元被回笼之后，流动性趋紧、利率飙升，港股因此受到沉重的打击。

　　第三招是同时在股市现货和期指上大肆做空，一方面先大量借入股票，然后再大肆抛售，从而大幅拖低了期指、恒生指数及所借入股票的价格；另一方面在期市不断累积淡仓合约，结果股指期货大跌，进而引导股价及恒生指数跟跌。最后空方就能在远期港元汇率、被抛售的股票价差以及下跌的股指期货中获得三重的暴利。