私募基金和公募基金到底谁更牛呢？

       关于私募基金，有的人觉得这个玩意儿是专门给有钱人玩儿的，所以它肯定要比公募基金更加高端大气上档次。那还有人提到私募基金，就会联想到清盘跑路，好像感觉私募不是特别的靠谱，和金融诈骗是息息相关呢。

       那私募基金到底是什么，以及它和公募基金去比，到底谁的收益更牛？

       首先公募基金就不解释了，平时能轻松买到的基金全部都是公募基。公募基金的门槛很低，十块钱就可以去买。重点说说私募基金，私募基金分成两类，一类是私募股权基金，就是你平时在电视新闻上听到的那些投资机构啊，另外一种就是投资二级市场的私募证券投资基金。也就是你平时听到的私募基金了。在美国，它叫做对冲基金。没错，平时听上去那么牛逼的对冲基金，其实就是私募基金。

       私募和公募是一样的，其实都是投资于股票、债券这些金融产品，但是和公募基金相比，私募基金有两大特征，一是监管非常的少，另外一个就是激励非常的高。公募基金，管理的是咱老百姓的钱，所以一定要严格监管，追求安全性，公募基金的基金经理不作为或者乱作为，导致咱们老百姓血本无归，社会就不太稳定了。私募基金就不一样了，私募只给那一小部分有钱人准备的。私募基金的购买门槛起步就是100万，甚至更高，这些人一般即使亏了，也不会造成过多的社会动荡。而且监管本身是需要成本的，所以对于私募基金来说，监管要比公募松的多，少了非常多的限制条款。举个例子，之前有一个私募基金经理，他看好茅台，他就在自己管理的私募基金当中，连续两年啥都不买，只持有茅台这一支股票，所以这个基金的业绩就非常的好，两年下来呢，差不多翻了好几倍的收益，但是他的这种行为要是放在公募基金，那是绝对不可能的，因为在公募基金里面，单只股票是不能超过基金总金额的10%，为什么这么要求呢？就是因为防止这种基金经理过于自信，把鸡蛋放在一个篮子里面。总之公募基金要比私募基金严格的多。对于私募基金而言，等于去掉了监管的镣铐，所以他发挥的空间就会更大。但同时，它也可能产生更大的风险，毕竟是盈亏同源。

       私募基金除了刚才说的监管松以外，基金经理也更加赚钱。通常情况下，公募基金的基金经理，收入大部分来自于固定的管理费，一般是基金规模的2%，而私募基金经理的收入是来自于业绩提成，那通常是基金超额回报的20%。很多明星基金经理就离开了公募。

       公募基金经理呢普遍都有一种不求有功，但求无过的心态，只要比别的公募基金做得好，排名排在前面，然后把公募基金的规模做大就可以了。那相比之下，私募基金的基金经理，收入那真的是要靠个人能力了，如果说客户不赚钱的话，那就等于说完全没有收入了。

        私募基金是不是要比公募基金收益好得多呢？现实还是比较骨感的，近十年的数据，近十年私募基金的平均收益率呢是15%，公募基金是13%，确实私募比公募基金的平均收益高，但是也仅仅是高了一点。原因也非常简单，私募基金的业绩平均比公募好，但是私募良莠不齐的现象更加严重，你如果买了私募基金，很有可能不小心就被平均了。真实的私募基金行业内部可以说是一半海水一半火焰，很多大型的私募基金的业绩都非常亮眼，但依然有1/3的私募基金收益是负的，如果不小心选了这1/3，那你就会亏钱！这些年还有好几百家私募基金被列入了失联名单，基金经理人都跑路了，你的钱基本上就血本无归。

        私募基金为什么这么乱？首先就是私募的监管特别少。那难免就会鱼龙混杂，因为并不是每个人都是明星基金经理，都有很好的业务能力，因为这个监管比较少，就很容易有一些人混到里面来，而且它高达20%的分成比例，也会产生很多的问题。对于私募的基金经理来讲，等于他是拿着别人的钱去做高风险投资，输了算别人的，赢了他就能拿20%的收益提成，这不就相当于我拿着你的钱去赌，赌赢了我分一大块蛋糕，赌输了我也不亏，毕竟亏的是你的钱。