据说，欧洲后续要对进口商品实施大规模的征收“碳税”。你后进国家用最粗暴的方式生产出来的东西，往往是高碳排放为代价的。所以，要惩罚你，让你交钱。表面上看，这个逻辑非常完美。其实，未来美国估计也要这么做，正好现在美国也很缺钱，这一下子就获得了一个站在道德制高点的收银子长效机制。

然而，后进国家的苦是，明明整个生意自己是最苦最累的，也没赚多少钱，还把自家的环境也破坏了。那些获得了巨大的好处的进口国家，却还以这个为理由，要割自己的羊毛。试问，现代全球产业链体系不是等级制，那什么是？这种等级制下，后进国家一边要忍受环境破坏的代价，一边赚不到多少钱，一边还要被人家征收碳税来惩罚。很明显，这就是反复收割了。麻烦的是，现在越南等基础代加工基地都被疫情搞垮了。你也不要收割碳税了，这些后进国家连复工复产也不能进行，还扯什么呢？

因此，现在要准备征收碳税，明显是针对兔子的！考虑到兔子现在是全球第一大排放国家，排放量碾压第二名和第三名的总和，那么，针对你是必然的。

对于发达国家而言，他们享受到了中国制成品的红利，却只愿意给很少的钱。这使得中国长期不得不以牺牲环境为代价进行生产，这进而引发碳排放的全面飙升。而碳排放一多，全球各地是极端天气不断发生，严重的打击了各行各业，相当于发达国家最后还是为自己追求廉价商品买单了。可问题是，他们不愿意买单，他们只愿意享受廉价商品，所以，他们要把自己不得不买的单转嫁给兔子。

这就是上述的核心逻辑！说透了，全是渣男，只想占便宜，要负责任的时候，没有一个愿意。而现在的做法更恶心，既要一直爽（占便宜），又要一直不买单（收碳税）。因此，发达国家的嘴脸无非如此，这本身也意味着供油纸力量在全球蔓延中。

—————————————

事实上，现代碳排放交易的理论框架是源于一位伟大的经济学家，科斯。大家不要小瞧这个人，可以这么说，过去20多年我们的很多改革完全是基于他的理论依据：

科斯定理。野鸡奥派不学无术，根本不懂这套新东西。但是，对于有形之手如此看重的理论，我们做投资的，能一点都不懂？跳过复杂的理论，我们用最最接地气的话来陈述科斯定理的前因后果。大家想一个问题，为何现代最有经济效率是企业这种形式，而不是个人呢？按照自由主义，个人多自由啊，自己创业自己听自己的，企业反而像个军事化的体系，令自由荡然无存。

归根结底，就是因为经济活动中存在着交易成本；而企业是严格控制交易成本的最佳形式。所以，企业成了现代经济发展的最主要的载体形式。

那么，当交易成本很小很小时，无论在开始时将财产权赋予谁，市场均衡的最终结果都是有效率的。然而，现实世界是，大家的经济活动往往是基于庞大的交易成本，所谓交易成本很小的情况很少。

就像你现在要置换房子，看房、找贷款、搞房票、亲朋好友融资、说服另一半配合、要不要写对方丈母娘的名字、流水够不够……所有这些都是你必须付出的交易成本，这才让你有机会获得这么一套房子。显然，我们平时要想办成一些事，高昂的交易成本往往是阻碍我们的关键所在。后进国家拼命碳排放，这个行为本身也是其为了发展经济、解决就业不得不付出的沉重代价。那么，怎么办？

按照科斯定理，在交易费用不为零的情况下，不同的权利配置界定会带来不同的资源配置。因为交易费用的存在，不同的权利界定和分配，则会带来不同效益的资源配置，所以产权制度的设置是优化资源配置的基础。

直白点讲，如果产权保护更好，大家都按照规则去办事情，即使是碳排放也可以进行相关利益方之间的市场化交易，从而实现一个所有利益方都能接受的方案。

比如，你觉得我排放多让你亏钱了，而我不排放就没法向你出口廉价商品。很明显，这是一个各自都得到好处、也付出代价的两难困局。所以，当产权保护很好的时候，大家就可以坐下来谈一把，由双方共同支出一定比例的成本来解决这个事情。然而，如果没有很明显的产权保护，那么，两边就会打起来，最后其实是两败俱伤，事情也未必可以解决。

事实上，欧洲内部的机制是想借鉴科斯定理进行私有产权保护下的市场化配置方案来应对碳排放问题，我们中国也在学这套。可是，欧洲对外征收碳税，却又像是没有产权保护的环境下，强行要求对外输出自己的成本。欧美的环保理念，现在最大的矛盾，其实就在这里!因此，你天天怒骂兔子，你天天抹黑兔子，可以啊，你不要进口兔子的东西试试？

————————————

现代的产权是建立在主权国家概念基础上的，不同国家不同的产权制度，决定了其不同的交易成本。就像我们动不动就玩各种干预和调控，其实交易成本巨大，这使得我们的民企亚历山大，自然也就热衷于赚快钱了。

这些交易成本全部是摊给普罗大众的，从而严重打击了我们的消费型内需，也打击了民企的投资意愿。看看今年的经济情况，上面的话近乎是最好的解读！然而，欧美等发达国家在国际间的关系也是如此。今天要国安干预，明天要制裁，后天要收碳税。期间没有任何有效的国际间协商，只有强行上门。这不，马上又要全球气候大会了，大家看着，又是相互对骂，但是，根本问题没法解决。

如果按照科斯定理，假设产权界定非常良好，就应该是欧美发达国家在进口中国商品的时候向中国支付碳税，来补偿中国的碳排放的成本；同样，中国也有义务尽快加大投入，全面严控碳排放。

而现在的玩法是，这些发达国家既要享受我们的廉价商品，还不愿意为碳排放买单，甚至还要让我们来为碳排放买单。天下竟然还有这样道理？你们的市场经济是学到狗肚子里去了？本质上，这其实就是为了对兔子进行再次收割而已，不要扯什么高大上的环保。当然，现在我们也不怕。你要收就收，我们没法管。但是，你一旦收了，就形同2018年川普开始对我们征收的额外关税。结果大家也看到了，直接导致进口国物价飞涨，现在不得不主动来找我们谈。

因此，后续欧美这把新镰刀到底能不能有效，关键看他们对我们的产品依赖度有多高。如果你真的很依赖，其实是根本没有办法拼命收碳税的。现实就是这样魔幻，看上去都是西装笔挺的体面人，干的事情比狗都不如。

最终谁收割谁，就看谁有定价权。无论是资源禀赋还是核心技术等

低佣股票开户入群V：442557803

低佣股票开户入群V：442557803

低佣股票开户入群V：442557803