1, 股东分析:
 
一季报股东变化:从2月底的股东人数20.09万户减少到19.14万户，1个月减少了0.95万户。前十大股东中证金减持1.29亿股，只有沪股通增持了5700万股，其他股东都没有任何变化。证金抛售股票超过了沪股通增持的股数，而浦发的股东却在持续减少，说明可能有机构在默默吸纳。

2，营收分析：

根据2021年一季报，浦发银行营收495.22亿，同比增长-10.65%。其中净利息收入336.72亿，同比增长-8.09%。非利息收入中手续费收入81.24亿同比增长-14.54%。其他非息收入77.26亿，同比增长-16.75%。更多的数据数据如下表1所示：

表1

浦发银行的营收表现可以说是非常糟糕，净利息收入，手续费收入和其它非息收入全面负增长。净利息收入负增长主要的原因必然是净息差同比负增长，因为浦发规模同比增速是超越行业均值的，达到了2位数。而净利息收入在这种情况下掉了8.09%，说明净息差同比大幅收窄，毛估估掉了约36个基点。在去年年报中我分析过，浦发银行为了降低不良生成率主动压低了贷款的收益率，找寻资质更好，风险更低的客户。

但是如果说为了控制不良生成率主动牺牲了净息差还能说的过去，那么手续费出现大幅负增长则完全超出预期。去年年报刚刚点评说浦发的手续费收入在财富管理业务的带领下高速成长，结果今年一季报就搞出一个同比大幅负增长。别忘了今年一季度财富管理业务应该是大爆发的状态，浦发在这种情况下居然大幅负增长，有点匪夷所思。起码说明浦发的财富管理业务的稳定性和持续性都远远差于招行。

其它非利息收入的同比负增长一方面是去年基数较高的原因，另一方面有可能浦发银行变更了资产配置策略，减少了非生息资产的配置。

3，资产分析：

根据2021年一季报，浦发银行总资产80669.95亿，同比增10.5%。其中贷款总额45919.35亿同比增长15.61%。其中对公贷款同比增17.48%，零售贷款同比增8.6%。总负债74035.3亿，同比增速10.21%。其中，存款42419.49亿，同比增7.95%。其中对公存款增长4.92%，零售存款同比大增16.53%。看到零售存款的同比大增，不知道是否可以猜测为浦发对零售客户更多推荐了高息揽储的存款产品，而不是理财产品或基金，这样一方面可以解释手续费的大幅负增长，另一方面也可以解释净息差的糟糕表现。当然，这只是一种猜测，不是结论，更多的数据参考表2：

表2


4，不良分析：

浦发的不良余额781.57亿比年报的784.61亿下降3.04亿，不良贷款率1.66%较上年末的1.73%低了7个基点。一季报不良覆盖率154.28%比年报的152.77%上涨1.51个百分点。贷款减值准备1205.81亿比年报的1198.67亿增加了7.14亿。

根据2020年年报的贷款减值占信用减值的比例可以推算出2021年一季报中的贷款减值损失约为143.85亿。利用2020年年报可以推测一季报收回已核销贷款14亿。所以，一季报浦发银行的核销贷款≈143.85+14-7.14=150.71亿，所以，一季度新生成不良至少为147亿以上。这个新生成不良的水平和去年下半年的330亿以上的水平略有好转但并不明显。浦发银行一季度贷款减值损失是无法覆盖新生成不良的，说明浦发银行减少信用减值纯属是为了粉饰报表。

5，资本充足率分析：

核心一级资本充足率9.5%比去年年报的9.51%下降了1个基点，和去年同期的10.16%比下降了66个基点。完全看不到内生性增长的影子。


6，点评

浦发的一季报营收大幅负增长，而且这是在规模大幅成长的基础上，还没有考虑到未来货币紧缩周期要面临的同业负债成本提升问题。手续费同比大幅负增长，浦发的内生性增长模式遥遥无期。新生成不良没有大幅好转的情况下，为了粉饰报表压低不良暴露和信用减值损失。另外，即使是新生成不良的同比减少在营收负增长的大背景下也显得让人疑虑重重。

浦发的一季报评分57分，比年报低2分，没有特别令人欣喜的改善，手续费同比大幅下降扣1分，过度粉饰报表扣1分