前两天收到相互宝的自动扣费短信，10月份的二期分摊费：4.86元，和上一期相比，又多了0.63元。

18年上线以来，相互宝的分摊费就一直在上涨，而且每月的涨幅还不低。

以下是今年7-10月的分摊明细：

短短三个月，分摊费就从3.96元涨到了4.86元，涨幅高达23%，按照这个走势，年底前突破5元的大关，基本没有悬念。

费用月月见涨，而且看不见顶，我身边，已经有越来越多的人选择退出相互宝……

事实上，相互宝为了留住用户，也做了很多“努力”。

比如今年1月份，相互宝剔除了高发的轻症甲状腺癌。随后几个月，分摊费确实有所下降，只是后来又迅速回升，并屡破新高。

再比如，今年五月份，相互宝又一次修改互助计划，允许原用户调低互助金额：

成员如果觉得分摊金额太高，可以选择将标准版调整为入门版，保障额度会从30万降至10万元，分摊金也随之下降三分之二。

每月扣10元，变成了每月3块多，感官上确实更容易接受。

但是经过多番努力，相互宝的成员净流出的情况，还是没有得到改善。

以下是相互宝近一年的成员数量变动情况：

很明显，成员净流入增速越来越小，今年5月份开始，新加入成员和退出人数已经基本持平，再往后，多数月份甚至处于净流出状态。

很明显，分摊费的持续上涨，对用户具有强大的杀伤力。

毕竟刚上架的时候，每月只要几毛钱，但是短短两年时间涨了十倍，普通人难免会有心理落差。

即便不考虑之后的上涨，按照最近一次4.86元的分摊费来看，相互宝每月的费用也已接近10元。

那么此时加入相互宝，到底还划不划算呢？

我们不妨拿重疾险来做个对比。

不过分析之前，要先预设一个前提，即所有购买重疾险人群中，0岁-39岁的人群是均匀分布的，相互宝也一样。

然后，我们可以通过计算相互宝和重疾险的月均花费，来得出哪一种更划算。

相互宝对0-39岁人群执行了统一标准，计算起来比较容易，若以最近一期的分摊费为准，每月费用就是9.72元。

至于重疾险，为方便比较，我选了微医保一年期重疾，如果买30万保额，选择月缴，产品的费率如下：

根据费率表，可以估算产品0-39岁人群的月均费率为18.8元，接近相互宝的两倍。

这样看起来，相互宝性价比似乎更高一点。

不过实际上，单纯对比价格，就得出哪一种产品更值得买，是十分片面的。

相互宝虽然比微医保更便宜，但产品使用价值远不如微医保。

首先，相互宝的保障没有微医保完善。剔除理赔占比最高的甲状腺癌（癌症约占重疾理赔的70%左右，甲状腺癌约占癌症理赔的30%-40%）后，相互宝的保障性至少要打八折。

其次，相互宝的隐性赔付门槛更高，想拿到互助金，必须完全符合健康要求，没有人情可言；保险理赔则宽松得多，平均获赔率高达98%，加上还有司法兜底，拒赔其实很少发生。

再次，相互宝不受监管，也没有国家政策兜底，赔付标准、参与规则等经常朝令夕改，缺乏稳定性，再有，还存在解散的风险。

此外，相互宝的分摊费目前并未企稳，还在上涨。最后大概率会接近重疾险的保费，但不会超过后者。

这些不利因素综合起来后，相互宝的性价比打个对折都不过分吧？

所以，我觉得相比于保险，相互宝当前的价格优势已经非常羸弱。

当然，有一点要强调一下，重疾险对不同年龄段人群进行了差异化定价，而相互宝对所有人一视同仁，比如，39岁的中年人发生重疾的概率肯定比10岁孩子高很多，但两者的分摊费却完全一致，所以，年龄越大，加入相互宝就越划算。

相反，低风险的年轻群体加入相互宝会比较“吃亏”。例如5-20岁的人群，购买一年期重疾险，价格和相互宝差不多，但是保障性却明显更好，加入相互宝肯定是不划算的。

总结：

关于相互宝的文章，过去我写过不少。每次谈到值不值得加入，我的观点都是一致的：值得加入，但不能作为核心保障。

但是，以上观点基于一个前提：（当时）相互宝每期的分摊费还不到3.5元……

就目前4.86元的费用来看，我认为它的优势已经不大，更别说后续大概率还会上涨。

所以，低龄段人群建议直接退出相互宝，投个重疾险，价格差不了多少，保障却要靠谱得多，买个安心不好吗？

三四十岁的中青年人，如果目前是相互宝的成员，倒不用急着退出，这个年龄段加入，仍然划算的。当然，考虑到相互宝的不稳定性，一定要记得同时配上保险。