最近，一个在线咨询的朋友来找我买重疾险，我给他推荐了信泰家的达尔文3号（不含身故版）。

碰巧，他有个同学在保险公司当业务员，听说他买的产品不赔身故，就把他好好教育了一顿，表示“这种保险不靠谱”。

批判的理由是，这些不带身故责任的重疾险，保障有缺陷……

摸着良心说，这个业务员还是有点知识储备的，起码他明白，不是任何重疾都可以确诊即赔。

比如脑中风，确诊180天后，仍然留有规定的后遗症，才能拿到理赔。

如果病情严重或者施救不及时，人提前就走了，重疾险（不含身故）是不赔的。

中风后直接身故了，病情显然是更严重的。明明得了重疾，保险却没得赔，这样一想，买不含身故的重疾险，确实很吃亏。

带身故的重疾险就不会有这个问题，或早或晚，都能得到理赔，保费不会白交。

听起来好像是这么一回事儿。

我朋友也慌了，赶紧来询问我的看法。

01

首先啊，我先肯定那位业务员朋友关于重疾理赔条件的说法。

事实上，在25种重大疾病中，真正意义上确诊即赔的只有五种：癌症、严重三度烧伤、双耳失聪、双目失明以及多个肢体缺失。

其他的病种想拿到理赔，必须符合一定标准。

这里的理赔标准大概分成两类：

第一，病情达到约定程度，或者某种状态持续一定时间。

除了前面说到的中风，还有以下14种：

比如心梗，要求符合临床表现、心电图改变等。

再比如深度昏迷，要求昏迷状态持续96个小时以上。

第二，进行了约定治疗/手术。

主要是以下6种疾病：

比如终末期肾病，要求规律透析90天以上，或者进行肾脏移植。

那我们就对号入座，看看我朋友应该怎么选择。

买保险，其实是一件挺个性化的事情。

像我朋友这样的单身汉：收入尚可，没有贷款，父母身体健康（有养老金），目前是完全没有家庭经济压力。

他来找我买保险，纯粹是怕得了大病治不起。

至于人不在了还能不能赔到钱，他真的不关心……所以他完全没有保身故的需求。

像这种情况，买份不带身故的纯重疾险，是最划算的。

当然，如果将来结婚生子，他会背上比较重的家庭责任，到时候，身故保障可能就成了必选项。

但是到时候，我仍然不会建议他购买附带身故责任的重疾险。

因为，他其实有更好的选择。

还是以达尔文3号为例（30岁男性，50万保额，基础责任，交30年）：

第一个方案，直接选择达尔文3号（含身故）：每年花8990元。

如果得了重疾，至少能拿到50万，但是人没了，不会再次赔付；如果没得重疾，人没了，还可以赔到50万。

这种情况重疾保障和身故保障只能二赔其一，所以身故保障，其实含有很大的水分。

第二个方案，选择达尔文3号（不含身故）+瑞和定寿2020（保至88岁）。

达尔文3号每年花6115元。

瑞和定寿2020最多只能选保至88岁，结合当前的人均寿命来看，和保终身的差别并不是很大，价格也会比较接近，每年3155元。

两者相加，每年花9270元。

这种情况下，如果得了重疾，至少能拿到50万，如果病没有治好，人又没了（89岁前），可以再拿50万；没得重疾，身故（89岁前）也能拿到50万。

综合来看，方案一是重疾和身故共用保额，二赔其一；方案二是重疾身故分开赔付，互不影响，明显要更好。

从价格来看，方案二只比方案一贵了200多元，哪个更划算？就不用我往下说了吧……

ps：强调一句哈，这里为了客观比较，把定寿的保障期选为至88岁。从家庭风险保障的角度看，一般保至60岁已经足够，价格会便宜很多。

其实买保险，本质就是需求匹配的过程，想明白需要什么保障，选产品才能更有针对性。

我也常常遇到一些客户，说自己买的产品不合适。

他们的保单大多是在线下签的“人情单”，很多人甚至还没明白具体保的是什么，就匆忙签单了。

可能多年后再回头看，才发现每年的保费交了不少，却起不到多少风险保障的作用。

像这样，让不适用的保障占用大量现金流，才是真正的浪费……

买产品，需求永远是核心导向，先满足需求，再去追求性价比的最大化。

以上就是本篇文章的全部内容，希望可以对您有所帮助，如果有其他不懂的问题， 可以扫码添加微信 免费咨询。