冲击创业板无果之后，诺禾致源将目光投向了科创板。6月4日，其科创板IPO申请获受理。

诺禾致源是一家基因检测企业，公司依托高通量测序技术，并结合其他基因检测方法，为科研机构、高校、医疗机构、药企等企事业单位提供基因检测和生物信息分析等研究服务（科技服务），主要产品包括生命科学基础科研服务、医学研究与技术服务、建库测序平台服务。

根据招股说明书（申报稿），此次诺禾致源IPO拟募集资金约5.04亿元，主要用于基因测序服务平台扩产升级、基因检测试剂研发、信息化和数据中心建设等项目的建设。

如果顺利登陆科创板，诺禾致源有望是科创板首家基因检测概念股，对标创业板和主板的华大基因（300676.SZ）、贝瑞基因（000710.SZ）。

历史股权问题或致创业板IPO失败

这并非诺禾致源首次谋求上市，早在2018年12月，公司便曾向创业板发起冲击。不过，就在上会的前一夜（2019年11月27日），证监会却突然公告，鉴于诺禾致源尚有相关事项需要进一步核查，取消第二天的审核会议。三个月后，诺禾致源申请终止审查。

对于诺禾致源此次创业板IPO被“临门叫停”的原因，市场曾有诸多猜测，一些观点则将其归咎于基因检测行业同质化竞争加剧，公司盈利能力不断下滑。不过，有接近诺禾致源的人士告诉《科创板日报》记者，公司IPO遇阻或因股权历史遗留问题。

公开资料显示，2016年初，正在筹备IPO的诺禾致源迎来两名自然人股东—樊世彬、莫淑珍，两人分两批次从诺禾致源创始人李瑞强手中以不足2.5元/股获得相关股权，而在之后不到半年的时间，这部分股权便给两人带来了超过60倍的账面收益。

这一异常现象也曾引起证监会的注意，在给诺禾致源的反馈函中，证监会第一时间对发行人外部股东樊世彬、莫淑珍入股情况提出了质疑。而对此，诺禾致源回复称，由于“基因测序服务行业整体估值波动较大”，因此该笔股权“定价不应视为股权转让收入明显偏低”。另外，公司还表示樊、莫的入股定价是综合考虑了两人“对李瑞强个人事业发展曾给予帮助、与李瑞强个人关系较为紧密等因素”。

话虽如此，但从诺禾致源的科创板IPO招股说明书（申报稿）来看，在提出科创板上市申请之前，公司对于以上这一备受质疑的股权问题还是进行了清理。

2020年4月，樊世彬、莫淑珍两位老股东将各自持有的诺禾致源4,245,881股股份，合计8,491,762股股份转让给了成长拾贰号。随后在5月，公司又引入了红杉安辰、招商招银、中集资本、服贸基金、海河百川、建创中民等新股东。

市场竞争加剧，服务价格逐年下降

基因测序的产业链可以分为上游测序仪器、设备和试剂供应商，中游基因测序服务提供商以及下游使用者三部分，而诺禾致源则处于中游。

根据客户类别的不同，基因测序服务提供商又可以分为两大类，一是面向基础研究的基因测序服务提供商；二是面向终端用户的临床、医疗类的基因检测服务提供商，服务内容以无创产前基因检测为主，还包括药物靶向治疗检测、遗传缺陷基因检测、肿瘤基因检测、病原微生物检测、疾病风险评估等。

诺禾致源属于前者，即面向基础研究提供基因测序服务，同类企业还有百迈克、韩国的Macrogen等；第二类服务提供商包括艾德生物（300685.SZ）、燃石医学、世和基因等。华大基因、贝瑞基因、安诺优达等公司则两种服务均有所涉及。

值得注意的是，随着高通量测序技术的快速发展，市场环境逐渐成熟，国家政策逐步放开，基因检测市场特别是国内成熟产品和服务的竞争变得愈发激烈，过去三年的服务价格持续下降。2018年、2019年，诺禾致源单GB测序平均价格也较上年度分别下降13.11%和19.44%。

同时，随着业务规模的快速扩张，诺禾致源应收账款近几年逐年增加。2017年-2019年，公司应收账款账面价值分别为9,621.52万元、17,848.7万元和36,810.28万元，占流动资产的比重分别为13.66%、26.21%和 32.76%，应收账款周转率分别为10.44、7.67和5.62。

不过，与同行相比，公司的回款速度仍相对较好。以华大基因为例，2017年-2019年，公司应收账款分别为8.116亿元、12.50亿元、12.32亿元，同样整体呈增长趋势；应收账款周转率则逐年减少，分别为2.94、2.46、2.26。

基因检测科研服务业务是基因组学应用行业起步较早的一个细分领域，不过市场容量较之其他应用领域却有所不及。而对此，为了降低产品和服务较为单一的风险，诺禾致源也有延展业务的计划。目前，公司自主研发的“人EGFR、KRAS、BRAF、PIK3CA、ALK、ROS1基因突变检测试剂盒（半导体测序法）”已经于2018年8月取得国家药监局第三类医疗器械注册证，公司表示希望能借此进入肿瘤基因检测市场。