4月27日，《经济观察报》的一篇题为《央企将进行大规模兼并重组 数量或减至40家》的报道被许多网站转载，直接导致了中石油中石化这两只石化双雄股票的双双涨停，以及沪指暴涨3%，创下七年新高。虽然国资委在当日晚间辟谣称，央企大规模兼并重组消息未经国资委核实，但由此却引发了对于央企兼并重组的讨论。自从南北车合并传闻落地以来，市场上一直不绝央企合并的传闻，但是我认为，做大不等于做强，大规模央企合并潮是历史倒退。

　　根据国研中心的研究数据，中国现在有15万家国有企业，其中10万家地方国企，5万家中央国企，总从业人员近4000万，其中央企占了近2000万，总资产148万亿，产值占GDP的30%。在行业分布上，国有企业几乎涵盖了中国所有行业，2013年中央企业全年总利润约1.3万亿。

　　上世纪90年代末，在激烈的市场竞争环境下，国有企业普遍陷入经营困境濒临倒闭。时任总理朱镕基提出了三年国企脱困的目标，抓大放小，小型国企该卖的就卖，只保留大型国企。同时为了形成竞争，朱镕基拆分具有企业职能的部委，一手缔造了南车北车，联通电信等今天耳熟能详的中央企业。在经历了4000万国企员工的下岗潮之后，最终保留了191家中央大型国有企业。

　　2003年国务院设立了国资委用于管理这些大型央企，然而自李荣融出任国资委主任以后，开始了央企“做大做强”的路线，十多年过去，经过一系列整合，形成了今天的112家央企的局面，2014年倒有47家央企入围世界500强企业。

　　朱镕基当年拆分部委的理由是为了形成竞争，如果某行业全国只剩一家企业，那它就可以漫天要价，无人可以说不。有人说朱镕基奠定了今天联通电信等央企的垄断地位，但朱镕基至少把部委衙门给拆了，是在向市场化方向迈进了一步。

　　主张央企合并的理由，无非是为了全球竞争，避免内耗。就像媒体报道的，高层在研究中石油中石化的合并成一家公司，从而构成对国际巨头埃克森美孚、bp、壳牌的竞争。南北车合并，也是为了避免以前出现的海外拼命压价的情形。

　　但是避免内耗的理由说不通，因为现在112家央企下面，每一家都有多如牛毛的二三级央企，总共有5万家这样的企业。就算集团与集团合并了，也无法避免同行业的二三级央企在国内外的互相竞争。做大不等于做强，众多子公司，数十万的员工，全国性的企业，会带来比当前更加复杂的管理难题。

　　而且正如媒体所报道的日本企业抱团出海的例子，不需要并成一个公司，内部协调就能实现避免内耗的结局。

　　央企的真正的问题不在于112家的数量太多和不强，需要合并成三五十家，而在于央企太大太强，已经挤压到了民企的生存空间。

　　央企领导既是官员又是企业家，这个双重身份使得央企占尽了国家政策优势。在民企普遍只能拿到百分之十几的利息贷款时，央企可以享受百分之三的低吸贷款。央企领导正副部级的级别比地方市长都高，可以给地方很大的影响力，主要体现在享受到比民企更优惠的土地价格。此外，央企与部委天生就靠的很近，遍享近水楼台先得月的好处，往往借助政策获得行业垄断地位，排除竞争对手。如果说从1978年到2003年是“国退民进”的数十年，那从2003到现在的2015年则是“国进民退”的十多年。

　　这一轮以混合所有制为代表的国企改革，应当重启朱镕基时代的国企逐步退出竞争性领域的路线。我们现在还有大量的国企存在于餐饮、零售、房地产、农林牧副渔等竞争性行业。茅台酒、全聚德完全可以把控股权转让给私人。房地产业需要国企干嘛？开发商谁不会做。应该只保留几家涉及到国家安全的央企国企，而不是像媒体所说的这样轰轰烈烈的大搞央企合并，进一步强化央企垄断地位，进一步把央企做大做强，进一步挤压民企的生存空间。这是在避重就轻，说重了就是开历史的倒车。试问，如果中石油中石化合并了，那和当年的“石油部”有何区别？