先来看看除权公式，假设10配3股，除权价=(除权前收盘价*10配股价*3)/13

除权或是除息的根本就是“股东财富不变”原则，即分红或是配股等权益事项不应该影响股东财富总额(这里主要是指每股的净资产，上市公司的会计报表不提股价，只有净资产)，这是符合基本财务原理的。除权的出现是证券市场进步的标志，体现了一个公平的原则，实际上就算没有除权，市场自己也会除权(在世界证券历史上第一次除权出现之前，证券市场也是这样自发下跌的)，道理很简单，除权前一分钟买入的股票，如果10送10，第二天就涨100%，遇到这样的好事，必然会尽快卖出，所有的持有者都是这样想这样做，股价必然会雪崩式的下跌，直到这些人认为没有什么可赚，才会停止卖出，此时的股价甚至还要惯性下跌一大截才会止住跌势。既然如此，还不如官方确定一个大家公平的价格，所以才产生了除权的概念。

分红、送转除权大家好理解，而配股和增发差不多，为什么配股要除权，为什么增发不除权?有人说“配股也是定向增发，增发对象是全体股东，应该是一样的道理。”，的确二者有相似之处，但却有本质不同，两者的主体不同，增发对象并非必须是原有股东，而配股必须是原有股东。配股是原有股东的一种权益，以较大的折扣买入公司股票的机会，全体股东都有，按照“股东财富不变”原则，除权是必须的，刚才说了就算没有除权，市场也会通过下跌来除权的，因为有了一段无风险利润。(如果是老股东，一定应该记得90年代的“转转配”，那时的凡是有转转配的，除权价出来还要跌一大段，原因就是很多人以配股价买到了国有股不要的那部分配股，形成了一段可观的额外利润，而转转配何时能上市不重要，实际上当时这部分股票根本就没有上市计划，更不要说什么锁定期，虽然随着国有股改革，大都5年后才陆续上市。可见锁定期不会影响除权与否)。但是增发不是一种权益，从会计角度看，是一种交易，从原则上讲，交易就是公平的。至少在股东大会表决通过那一刻，股东大会认为这个增发价是公平的。原有股东受益，因为新人为公司注入了新的资金，至少自己的每股净资产会增加，企业也受益，得到了急需的资金，增发对象也受益，本来需要在市场上以市价买入的股票，现在能以一个较低的折扣买入，多方满意的结局。实际上，股东历来都是众口难调，出增发方案，有人认为增发对象占了大便宜，但是真要按增发价卖给他们，他们多半不会要;出配股方案，有人又认为公司在圈钱，真要以配股价格进行增发，立马激烈反对。

由于增发前不需要增发的对象必须持有其股票，那么依照"股东财富不变"原则，增发就算要除权，那个10也是零，其财富就是增发价X增发股数。况且，就算增发除权成他们的增发价，没有参与增发的广大股东又吃亏了，我们什么都没有得到，干嘛要除权了?看来增发除权行不通。如果配股不除权，按照有些人说的方案，锁定，不要说锁定一年了，就算锁定3年5年，复牌出来，100%的人也会在第一时间卖出没有锁定的股票，直到除权价，道理刚才说了，这个差价就是无风险利润，不卖出来的是傻子，说明除权价才是一个公平的平衡点，在这个价格上，卖出和买入的冲动都最小，至于是贴权、还是填权那是市场行为，与此无关。

大家普遍觉得增发对象占了很大的便宜，因为没有除权，而增发价普遍低于增发的市价。这就产生了一个获利差价。“根据《上市公司证券发行管理办法》，上市公司进行增发，须按照以下规则确定价格。第一类是公开增发，“发行价格应不低于公告招股意向书前20个交易日公司股票均价或前1个交易日的均价。”注意这个规定最后部分是一个“或”字。第二类是定向增发，“发行价格不低于定价基准日前20个交易日公司股票均价的百分之90”。《上市公司非公开发行股票实施细则》进一步规定，上述“基准日”可以是董事会决议公告日、股东大会决议公告日、发行期首日。另外，必须注意，定价基准日前20个交易日股票交易均价”的计算公式为：定价基准日前20个交易日股票交易均价=定价基准日前20个交易日股票交易总额/定价基准日前20个交易日股票交易总量。并不是把每天的收盘价加起来除以20。”，这说明对于增发对象而言，价格风险还是存在的，一旦通过，就算增发那天，增发价高于股价，也必须接受增发，实际上，这样的情况这两年还是比较多的。一年过去了，增发价高高在上的也不是一二个。而增发前后，如果股价上涨，其动力可能正是市场对增发的认可。如果把增发看成批发，给点折扣也是很正常的。想想原有股东一分钱没有掏，每股净值却因为增发而增加了，有什么不满意的呢?