国金证券和国信证券的量化交易服务在数据质量、交易软件功能以及费率结构等方面存在区别。以下是具体分析：

1. 数据质量

   - 国金证券：国金证券提供的QMT（Quantitative Trading Management System，量化交易管理系统）在数据获取方面表现出色，能够提供高质量的数据。然而，有用户反映在某些情况下获取的数据中成交额居然是0，这可能表明存在数据更新或加载方面的缺陷[^1^]。

   - 国信证券：国信证券定制开发的iQuant也基于QMT系统，但据用户反馈，其投资研究模块支持Jupyter Notebook逐行运行，便于调试。然而，有用户提到iQuant在运行回测时出现了严重的bug，无法正常运行代码。

2. 交易软件功能

   - 国金证券：国金证券的QMT软件同时支持VBA模型和Python模型，为用户提供了较为灵活的策略开发环境。另外，其miniQMT模式提供了精简功能的自动交易框架，并支持在多种Python版本下运行，用户可以选择不同编辑器编写策略。

   - 国信证券：对于国信证券，其iQuant去除了VBA模型的支持，只能使用Python编写策略。虽然iQuant的投资研究功能集成了Jupyter Notebook，但在实盘运行时存在稳定性问题，且其miniQMT版本对个人用户不提供下单功能。

3. 费率结构

   - 国金证券：关于国金证券的具体费率情况，公开资料并未提及，但一般而言，量化交易的费率结构对策略的最终收益有直接影响。因此，较低的交易佣金和没有最小费用限制对于量化交易者来说更为有利[^4^]。

   - 国信证券：尽管国信证券在交易佣金方面可能具有一定优势，但具体的费率结构需要根据不同的资金量和交易频率与券商协商确定。值得注意的是，某些券商可能存在最低手续费限制，这对于高频交易策略可能不太友好[^4^]。

4. 技术支持

   - 国金证券：国金证券在技术支持方面似乎较为积极，提供了一定的量化团队及技术人员支持，并建立了相应的沟通群组，方便用户在使用过程中遇到问题时获得帮助[^3^]。

   - 国信证券：尽管国信证券提供了Jupyter Notebook等现代化工具，但在实盘运行稳定性方面存在问题，且技术支持的响应速度和解决问题的能力对于量化交易者来说尤为关键。

5. 开通门槛

   - 国金证券：国金证券的QMT软件开通门槛相对较低，有报道称可以0门槛开通使用，这对于初学者和资金量不大的用户来说是一个优势。

   - 国信证券：国信证券的iQuant软件虽然针对个人用户不提供下单功能，但其miniQMT版本的开通门槛相对较高，据悉需要50万资金门槛才能使用，这可能对部分用户构成限制。

在选择量化交易平台时，需要考虑以下几点因素：

- 数据质量和稳定性是量化交易的基础，确保数据的准确性和实时性对于策略的执行至关重要。

- 功能完善的交易软件可以提升策略的开发效率和执行的可靠性，尤其是调试和错误处理机制的健全性。

- 费率结构直接影响交易成本，低费率和灵活的费率结构能显著提高策略的盈利能力。

- 券商提供的技术支持和客户服务的质量也是选择交易平台时的重要考量因素。

- 针对不同的交易策略和资金规模，选择开通门槛合适的平台能够在不影响策略执行的同时降低额外的成本。

综上所述，国金证券在数据质量、软件功能、技术支持等方面表现更佳，而国信证券尽管在一些地方有所不足，但其在用户体验和特定功能上进行了优化。考虑到量化交易对数据和执行速度的高要求，国金证券的量化交易平台似乎更胜一筹。