大家知道影响可转债价格上涨的因素有很多，最主要的是价格和转股溢价率，其他还有规模、期限、转股价等等，这里我们选择了从2020年6月到2021年5月最近12个月的数据，计算一下月初的可转债剩余年限、规模、对应正股PB、和各种双低因子和这个月可转债涨幅的相关度。
 

这里的相关度用了correl函数，100%表现极度正相关，-100%表现极度负相关，0%表示完全不相关。

我们先看第一个因子：年限，除了2020年6月、7月、10月这三个月外，其他9个月都呈现出负相关，也就是说，年限越短的，可转债的涨幅反而越大。并不像大家想象的那样，剩余时间短了，期权的价值越来越小，所以涨幅小。我猜测还是因为大部分公司快要到期了还是不想还钱，千方百计通过下修来迫使强赎，或者类似鸿达的办法，低价负溢价导致不断有套利党转股。

第二个因子是可转债的剩余规模。有2020年9月、11月，2021年1月、2月出现正相关，也就是说这几个月规模越大反而涨幅表现越好，2021年1月份出现正相关是因为当时可转债下跌严重，规模大的相对抗跌，规模小的活跃品种下跌严重，这也解释的通。今年3、4、5三个月连续出现小规模可转债表现强于大规模的。双低指数相差不大的应该优先考虑规模小的，这点和大部分人的认知是一致的。

第三个因子是正股的PB，6个月正相关6个月负相关，平均值才0.39%，中位数却是负的1.27%，基本没有相关性。

第四个因子是集思录双低，即可转债价格+100*转股溢价率。12个月里出现4个月正相关，也就是说反而是双低因子大的当月涨幅大。最严重的是去年12月和今年的1月份，这两个月我们还记得，是双低可转债大幅度调整的月份，这两个月计算出来的相关度那么正，和我们的认知也非常一致的。双低可转债经过2个月大幅度调整后，2月份出现了-28.82%这样强烈负相关，也就是说双低可转债大幅度反弹，也是可以理解的，连续4个月的负相关，说明了这段时间双低因子的效果特别好，也和我们的认知是一致的。

后面的4种双低是宁稳网不同于集思录的定义的四种定义，分别是
1、 转债价格+转股溢价
2、 2*转债价格-转股价值
3、 转债价格-纯债价值+100*转股溢价率
4、 2*转债价格-纯债价值-转股价值

从计算这12个月的相关度来看，和双低的相关度类似，都具有负相关。也就是说双低值越低，当月的涨幅越大。但不管这12个月的算术平均值还是中位数，都略逊于经典的双低。其实也不必拘泥于这点差异，模糊的正确好于精确的错误。

总结一下，经典的双低已经有效了4个多月了，从历史归来来看不可能一直有效的。我们要有所准备，即使遇到去年12月今年1月的无效月份，也要坦然面对。至于正股的PB，基本可以忽略，而剩余时间，除非你仔细研究个债，作为因子来看反而是时间短的涨幅略大，在同等条件下选择规模小的可转债