互联网金融近几年的迅猛发展之势丝毫未有回落，P2P、众筹等网络金融新模式继续“疯长”，而传统的金融机构及其他产业公司更加速转型、跨界触网。互联网金融，已由概念上升至口号，落地成标签，演化为大势。

然而，在行业风险事件屡禁不止，新型违法违法行为不断涌现之时，完善互联网金融完善监管体系的呼声也日益强烈。但对于新兴业态和新模式的监管，绝非直接套用传统金融监管模式这般简单。

互联网金融监管难在哪里，又路在何方?

良机与风险共存

互联网金融的火爆带有自身的必然性。“互联网金融的发展，不是以新金融去替代传统金融，而是填补空白、建立完全一个可以覆盖全领域的商业模式。”近日举办的2015陆家嘴论坛“金融支持中小企业发展和促进大众创业”分论坛上，上海互联网金融行业协会筹备组负责人、证通公司董事长万建华如此表示。

在万建华看来，互联网金融的出现，顺应了解决中小企业、个人融资难题的大势。这些难题曾经只能通过民间借贷来解决，但在合法合规性上存在不足，“互联网金融的出现，把商业模式和合法合规问题都解决了，这就是为什么中国互联网金融这么热的原因。”

但在迅猛发展势头下，互联网金融也必须要直面身处的风险，数据可以更直观的予以展现。

以P2P领域为例，网贷之家数据显示，今年5月P2P网贷行业整体成交量环比上升了10%，是去年同期的2.7倍；网贷成交量再创历史新高，进而带动P2P网贷行业贷款余额上涨，预计到2015年年底或突破3500亿元。

但就在同月，全国共出现59家问题平台，问题平台发生率为2.94%。这是问题平台发生率在今年初一路下降后，首次再现的上升态势。而从新增平台事件类型上看，诈骗跑路的平台大幅增加，占比高达62%。

“互联网金融企业破产停业的很多，行业目前缺乏准入门槛和行业规范;在此阶段若缺乏有力的管理，将直接影响互联网金融发展，”全国政协常委、民建中央副主席、上海市政协副主席周汉民不掩对行业监管的担忧。

周汉民同时指出，较高风险已是国内互联网金融的鲜明特征之一;除信用风险外，网络安全风险事件近几年也高发，“在壮大中国互联网金融的同时，我们不能回避国家互联网金融机构监管法规的缺少、监管主体责任和标准不明确等问题”。

上海文化广播影视集团有限公司副总编辑秦朔也表示，目前制约互联网金融发展的瓶颈中，法律地位不明确或首当其中，这就使业务创新的合法性、规范性受到制约。其次，人才问题、征信环境、互联网金融与传统金融合作有待深入、法制环境有待改善等，都是逐一待解的问题。

破局监管体系建设难点

想要真正解决互联网金融的风险点和痛点，监管体系还需要对新业态做谨慎而全面的梳理。业务定性、准入门槛等问题都是关于监管的主要议题。以P2P为例，银监会消保局局长邓智毅还透露称，银监会内部仍在对P2P的定性商议探讨，“我们内部还没有完全吃准的，P2P到底是立足于一个股权交易平台，还是债券交易平台，或是纯粹的信息中介平台?”

但邓智毅也同时透露，银监会正抓紧制定相关P2P业务规则，争取不久后能上报国务院，未来P2P规则的制定主要涉及四大监管主体。其中，银监会负责制定整个规则;而由于P2P目前被定义为网络民间借贷，因此还需要有地方金融办来负责业务管理。此外，由于P2P涉及信息平台这一载体，还将涉及到工信部对网络维护、网络安全的审查。而目前在各个省市逐步建立的网贷协会，未来也将极大完善行业监管体系。

然而，互联网金融监管体系的建立，并非仅是自上而下的确立和推行。这一体系要研究和顺应新常态下的发展趋势，更要权衡并融合传统监管体系和新模式的新诉求。监管体系建设之难，并非难在如何立法或落地，而是如果在这个过程中让各方权益最大、监管空档最小。

互联网金融是否采取牌照式管理，就是传统监管机制与新业态模式间博弈的典型。“行业对于互联网牌照的态度有两种。一类是很渴望，并担心在没拿到之前被同行的风险问题所拖累。另一类则特别怕拿牌照，认为这意味着束缚，以为监管机构无法及时预料到未来创新趋势。”汇付天下董事长兼CEO周晔表示。

这种担忧在业内并不少见。点融网联合首席执行官郭宇航更直言，其认为牌照意味着原则、束缚，暂缓发牌照将更有利于行业的发展。

“没有牌照并不代表是不需要监管。相反，监管非常必要。而发了牌照，有时却会导致权力寻租。第三方支付发放牌照有300张，真正活跃运营的不到100家，大量牌照进行转让，这样的牌照有多大监管意义呢?”

而以市场参与者的角度，郭宇航还表示，互联网金融的监管不应该参照传统金融机构的牌照管理;更应采取小步快走的方式，针对于违规行为及时出台政策。更重要的是，应以互联网方式监管，如要求互联网金融公司向监管部门开放后台等，加大技术手段在监管中的运用。而处罚机制则可以考虑公示警示等，通过影响声誉的方式来进行惩罚。