上周，有关汉能薄膜发电(0566.HK)的一则新闻，“撬开”了香港证监会的金口，令其打破过往几个月的沉默，首次向公众披露正在对汉能薄膜发电进行调查。

对于香港证监会来说，这一声明意义非凡。今年3月以来，市场对于汉能薄膜发电的质疑，在舆论上给香港证监会营造外在压力，一些机构投资者曾对《第一财经日报》透露其向香港证监会做出投诉或质询，但香港证监会依然秉持一贯的缄默政策。

根据香港证监会的信息披露政策，除非情况特殊或法律规定须作出披露，香港证监会一般不会透露是否正在进行某项法定调查，也不会公布有关行动的任何结果或结论。这也让香港证监会在对证券和期货市场的监管上，给人留下“出其不意”的印象。

成立于1989年的香港证监会，是独立于香港特区政府的法定机构，经费主要来自交易征费及牌照费用。《证券及期货条例》及附属法例赋予香港证监会调查、纠正及纪律处分权力，令其成为香港负责监管金融及投资领域的的四家金融监管机构之一。

2006年，在以铁腕着称的前行政总裁韦奕礼的带领下，香港证监会开始树立起“打虎者”的形象，在内幕交易和操纵市场方面频频落案。

那么，身为独立监管机构的香港证监会，到底有哪些工具来有效监管证券和期货市场，并维护投资者的利益呢?

四重惩处

在1974年以前，香港的证券及商品市场并未受到正式的监管。1973年和1987年的两次股灾，促使香港市场发生改变，1989年5月，《证券及期货事务监察委员会条例》(下称“《证监会条例》”)生效，确立了香港市场的新监管架构。

2003年4月生效的《证券及期货条例》划定了香港证监会的职权范围。根据该第IX部，香港证监会的监管对象为从证监会获得发牌或在证监会注册的人士，包括机构及持牌个人。

上市公司的企业管治、内幕交易、操纵市场、无牌交易、中介人的失当行为和国际合作，是香港证监会的六大执法领域。对于违规行为可能动用的惩处手段则包括刑事检控、市场失当行为审裁处(下称“审裁处”)的法律程序、原讼法庭的民事法律程序及对中介人采取纪律行动。

在《证券及期货条例》的授权下，香港证监会可以对有关个人或机构施加一项或多项制裁，包括撤销或局部撤销牌照或注册、暂时吊销或局部暂时吊销牌照或注册、撤销核准成为负责人员、禁止申请牌照或注册、罚款(最高罚款为1000万港元或所赚取的利润金额/所避免的损失金额的三倍，以较高者为准)以及谴责(私下或公开)等。

去年第四季度，香港证监会开展的调查涉及608件，其中个案最多的四类调查为中介人失当行为、无牌活动、操纵市场和内幕交易，涉及案件数量分别为176、111、108和105件。中介人失当行为包括保荐人缺失、以不当方式销售投资产品及内部监控缺失等，一般受到纪律处分。

内幕交易和操纵市场则可能同时受到多重惩处。根据香港证监会的介绍，对于内幕交易采取的措施包括起诉内幕交易人士，或将案件转至审裁处，以施加刑事或民事处分。同时，也会向法院寻求命令，冻结内幕交易者的收益，并对失当行为造成的破坏采取补救措施。同样的措施也适用于操纵市场行为，即包括发出虚构的买卖盘以夸大股份的供求量、抬高价格以及操控交易行为。

名噪一时的“打虎案”就同时受到多方面处罚。2009年，叱咤风云的老虎基金旗下老虎亚洲基金(Tiger Asia Management LLC)及三名高级人员因涉嫌内幕交易及操纵市场遭香港证监会起诉，2013年，法院做出老虎基金亚洲及其中两名高管须向投资者支付4530万港元赔偿的民事处罚。除此之外，2014年，老虎基金亚洲及其中一名高管理还受到审裁处裁定，未经法院许可在四年内不得买卖证券，同时向其颁发终止及停止令。

民事与刑事处罚共存

香港证监会对市场失当行为的处罚，既有如老虎基金亚洲案中通过法庭实现的民事处罚，也有更为严重的刑事处罚。

2009年，香港区域法院宣判史上最大的操纵市场案件，判处全部四名被告监禁26至30个月，并须向香港证监会支付逾28万港元调查费。陈前远、欧阳文珍、陈前达及徐少峰四人被控在2005年8月1日至9月5日期间，串谋操纵泛海酒店集团有限公司的股票行情，令股价被人为推高78%，并使公司市值上涨40亿港元。陈前远为其余三人提供交易资金，三人互相进行交易，抬高他们的交易占期内成交的泛海酒店集团股份一半以上，涉及的成交额大约为1.9亿港元。

同一年，因在2008年7月先后在三个收市竞价交易时段操纵两支衍生权证价格的投资者，被判监禁两个月，缓刑12个月，同时被判处罚款9000港元，并支付调查费约2.8万港元。

2013年，首富李嘉诚也曾遭遇过香港证监会的铁腕惩处。长江实业原计划销售雍澄轩360个酒店房间，证监会指其房间购买建议是邀请公众参与认购《证券及期货条例》所界定的集体投资计划的权益，因此有关推广材料须经证监会认可。长江实业方面虽不同意香港证监会的看法，但最终同意取消计划，向投资者退还全部订金和已付款项。

香港证监会通过法庭实现的惩处措施还包括请求法庭颁令强制清盘，以保障上市公司的少数股东、债权人及投资大众。今年2月，法庭颁令，将涉嫌在招股书及年 报中虚夸收入、利润的中国金属再生资源(控股)有限公司(下称“中金再生”)清盘。此前，香港证监会曾指控中金再生利用在澳门的子公司伪造利润，在2007年至2009年间，其总收入及毛利分别被夸大约46%(超过80亿港元)及72%(超过10亿港元)。在IPO后，甚至在证监会展开调查后，中金再生的虚造收入利润行为反而有增无减。