原油宝事件持续发酵，中国银行对事件的态度似乎也在变化。从就事论事的说明，到“深感不安”，再到“暂不追缴欠款、暂不纳入征信”。

  昨日，有原油宝投资人对新浪金融研究院表示，有中行员工在沟通中明确表示，不会将投资人的欠款纳入征信。根据通话录音，这名中行员工表示，不计入征信的原因是“因为收到监管方面的通知了。”

  监管已就原油宝客户欠款是否纳入征信做出认定？新浪金融研究院就这一问题向有关部门求证。据了解，目前监管部门正在进行法律论证，论证的关键点是“倒欠部分”该由谁担责。

  关键点：倒欠部分由谁担责

  一位监管部门人士表示，如果原油宝投资者对“倒欠部分”没有过错责任，或者说中行侵犯了消费者权益，就不应该将投资者列入征信黑名单。

  “目前看，多数看法认为中行存在产品设计有瑕疵、投资者风险过度承担、风险管理措施不到位等问题，应该承担‘倒欠部分’。”上述监管人士指出，“但本金及保证金赔光的问题，比较清楚，肯定是投资者承担。”

  除产品设计、风控等问题之外，中行可能还存在消费者权益保护不足的问题。“如果金融消费者权益保护仲裁机构或法院最终是这样仲裁，从法律角度，投资者肯定不能列入征信黑名单。”上述监管人士称。

  律界人士也就这一问题发表了观点。中咨律师事务所合伙人李春谊认为，中行不能直接把原油宝客户“倒欠部分”纳入征信，理由在于原油宝不是信贷交易。

  “中行客服声称要将原油宝信息申报征信，有些太任性。”李春谊表示，“央行征信系统很强大也很规范，但中行仅可向其报送信贷信息。除此之外央行征信系统还采集其他类信用信息，但非信贷类失信信息应凭生效判决认定。”

  律师：共同诉讼需解决管辖权问题

  据了解，在为数众多的投资人欲集体诉讼的同时，也有投资人欲进行“抱团诉讼”，但目前大多数投资人尚未与律师签约。

  上海市锦天城律师事务所律师、张扣扣案辩护人邓学平对新浪金融研究院表示，我国法条中并没有集体诉讼一说，抱团诉讼也是民间口语，其表述应为共同诉讼。“共同诉讼的含义基本就是大家一起去告。投资人委托给一两个律师，大家就同样的理由、同样的事实起诉。投资人甚至可以一起写一份诉状，最后法院一次性开庭对案件进行审理。”

  邓学平指出，在涉众案件中，投资人的独立诉讼法院一般也会合并审理。所以共同诉讼和独立诉讼，并不会一个比另一个明显更快。

  邓学平认为，诉讼中投资人需要注意管辖权问题。“可能很多当事人会选择在当地起诉，这样投资人就分开了。如果大家都到一个法院起诉，如中行的住所地，那么法院可能会发出公告，让所有原告来登记，之后再进行类案判决。”

  湖南师范大学法学院郑远民教授表示，共同诉讼也称“代表人诉讼”，最高法院2019年发布的《九民纪要》对证券虚假陈述类诉讼的代表人诉讼作了较为详细的规定。郑远民认为，中行原油宝事件，采用共同诉讼是最理想的方式。

  郑远民表示，在共同诉讼中，投资人可以主张中行作为分支机构众多的大型企业，通过《交易协议》约定管辖的格式条款，其目的是有意逃避客户集体诉讼，进而直接向中行总行所在地人民法院提起诉讼。

  郑远民指出，投资人可以从如下角度进行申诉：中行原油宝产品是否合规、原油宝事件涉及的法律关系、合同效力、中行违约应承担的违约责任等。

  有投资人认为，中行应退回其划扣保证金，并按照20日22点价格与投资人进行结算。邓学平表示，“从律师角度来看，我觉得中行不应跟投资者对薄公堂。这样浪费司法资源，其实中行应该有一个统一标准，去主动处理此事。” 

  据了解，对于欠款是否还要追缴，在近期投资人与中行沟通中尚未获得明确答复。

  “全国的客户都在等待总行的解决方案。”有中行员工在沟通中表示。有熟悉银行投诉流程的业内人士也曾对新浪金融研究院表示，在总行未形成解决方案之前，投资人很难从基层行获得什么“超纲”回答。