谭浩俊

根据国有六大银行（工商银行(601398)、农业银行(601288)、中国银行(601988)、建设银行(601939)、交通银行(601328)和邮储银行）去年年报统计，在合计新增的51305.59亿元贷款中，公司类贷款增加14876.08亿元，占比不足三成，投向了个人贷款的是31180.04亿元，占比六成，其中个人住房贷款增加了25338.96亿元，占据全部新增贷款的半壁江山。

按理，面对决策层要求金融机构畅通货币政策传导机制，加大对实体经济、特别是民营企业、小微企业的金融支持力度，国有银行应当多做表率、多放样子，更多更好地将资金投向实体经济领域，投向民营企业和小微企业。但是，实际执行结果，却是新增贷款的一半投向了房地产领域。可见，实体企业为什么融资难、融资贵，民营企业和小微企业为什么要求助于地下金融组织，就找到了一个答案。

近年来，决策层反复强调，金融机构必须加大对实体经济的支持力度，在信贷投放上向民营企业和小微企业倾斜，并在出台降准降息政策时，大多采用定向方式。本以为，这些手段能够促使金融机构增加对实体企业、民营企业、小微企业的信贷资金支持。没有想到的是，去年新增资金中，竟然有一半去了房地产领域。这里，可能存在两种含义：一是银行过去投放的资金中，房地产领域获得的资金比重太高，高得让银行不敢对外发布，或在发布金融数据时做了手脚。不然，为什么在政策如此严厉、要求如此之高、降准降息都有明确目标的情况下，房地产领域获得的新增资金比重仍然这么高；二是银行没有把决策层的要求当回事，继续我行我素，把资金重点投向房地产领域，以获得更高的暂时利益。

无论是前者还是后者，我们认为，都是货币政策传导机制不畅通、决策层的要求没有能够在金融机构、尤其是几大国有银行身上体现的结果。不然，怎么也不会发生新增贷款有一半投向房地产领域的现象。就算是贷放给普通居民的，也不是最佳结果。毕竟，需要支持的还是实体经济和民营企业、小微企业。更别说，在新增的房贷资金中，极有可能存在炒房现象，存在住房的过度投资现象。

事实上，有关信贷资金结构不合理的问题，早在全球金融危机发生没多久，就已经引起了关注。此后，决策层也在想方设法让金融机构能够调整好信贷资金投资方向。不然，不会出台诸如定向降准降息这样的政策。这也从一个侧面告诉我们，依靠增加增量资金的方式解决实体经济、民营企业、小微企业的资金矛盾，已经没有什么效果。相反，给了金融机构更多的资金投放自由裁量权，给了金融机构盲目放贷、无序放贷、不合理放贷更大的空间。

所以，货币政策必须做出更大力度的调整，必须从总量调控转向结构调整，从提供增量资金转向引导存量资金，把增量资金释放与存量资金调整结合起来，新增多少资金，必须同步配套3倍以上的存量资金。亦即银行要想从央行拿到新增资金100亿，就必须将存量资金中调剂出300亿，投向实体经济和民营企业、小微企业等。不然，不允许新增资金，所有贷款只能在存量中调整。在此基础上，给金融机构下达实体经济和民营企业、小微企业贷款占比要求。

我们说，对刚需购房，应当予以支持，但是，决不能本末倒置。一年的新增资金中，一半去了房地产领域，显然是不合理的，也是需要坚决制止的。

而从近一段时间来看，银行又开始了新一轮的向房地产领域“派送”资金红利，一些银行甚至地房贷资金做出了“一周见”的承诺，鼓励购房者贷款。如此一来，住房贷款又可能出现新一轮上涨，导致一季度新增贷款中房贷的比重更高。为什么会出现“降准”谣言，一定程度上，也是违规人员利用实体经济和民营企业、小微企业仍然存在比较突出的融资矛盾，做出了炒作的手段。而从“降准”谣言中，也可以看出，银行在如何调整信贷结构方面，仍然是以“房”为主、兼做别样。如此，加大对实体经济、民营企业、小微企业信贷支持力度的要求，就被银行异化和消解了，实体经济和民营企业、小微企业则依然一资难求。银行的行为，也让货币政策面临十分严峻的考验。