一、杠杆基金不适宜作为长期资产配置工具
实行长期资产配置看重的是资产在长期内的危机收益交换效率，最简单的指标是以夏普比率来衡量基金危机调整后收益的大小。国内股票型分级基金大多数成立于近两年，统计少数基金的5年危机收益交换效率不具备代表性，对美国杠杆基金危机收益交换效率的研究或可以提给一定的借鉴。

美国标的指数代表性强、存续历史长（超过5年）的3只杠杆交易型开放式指数基金（ETF），均设置2倍固定杠杆，也就是说杠杆ETF的危机指标均较标的指数放大2倍左右，但其长期的复合收益率却远低于标的指数的2倍，导致3只杠杆ETF的危机收益交换效率均低于其背后标的指数的危机收益交换效率。可见，杠杆ETF更适合投入者作为交易型工具实行日内交易或日内对冲等战术操作，而不适合作为长期资产配置的工具。

二、标的指数波动率高低影响杠杆基金危机收益交换效率
当前国内分级基金的主体是跟踪标的指数的被动化投入基金，标的指数的波动状况影响杠杆基金的运作绩效。研究美国杠杆ETF推出的背景，可以发现标的指数的低波动是杠杆化产品推出的一个重要影响因素。美国标普500指数作为市场的表征，自1957年推出以来长期年化波动率平均值约为14.04%.即使2008年美国次贷危机爆发引起市场动荡，其波动率水平仍低于同期沪深300波动率水平。NASDAQ100指数作为高科技、高成长行业的代表指数，长期年化波动率均值约为23.8%,而国内沪深300指数作为全市场的代表，自发布以来的年化波动率均值约为28.43%,显示了进展中国家股票市场整体高波动、高危机的特征。

标的指数的波动率对杠杆基金的投入绩效产生负面影响，这在国外实证研究中被称为波动率拖累。只要市场波动，长期来说，投入人就会亏钱，即波动率对于长期收益会形成一定的拖累。而且当杠杆率越高时，波动率对于长期复合收益的拖累作用就越明显。