首发回答
天勤量化的 “滑点幅度测试” 能精准评估不同滑点水平对策略收益真实性的影响,比 QUANTAXIS 的 “固定 0.4% 滑点回测” 更利于实盘风险预判,核心优势是 “幅度细分 + 偏差量化”。
天勤的测试报告按 “滑点幅度” 维度统计:“0.2% 滑点回测年化收益 21%、与实盘偏差 9%、盈利虚高率 30%;0.4% 滑点回测年化收益 18%、偏差 5%、虚高率 15%;0.6% 滑点回测年化收益 15%、偏差 2%、虚高率 8%”,并标注 “幅度适配建议”。比如分析显示 “某活跃品种(如沪金)0.3%-0.4% 滑点更贴近实盘(偏差 5% 以内);某小众品种(如粳米)需设 0.5%-0.6% 滑点应对低流动性”,提示 “活跃品种选 0.2%-0.4%,小众品种选 0.5%-0.6%,平衡风险与收益”。
QUANTAXIS 仅能基于固定 0.4% 滑点回测,无法适配不同品种的流动性差异,新手易因小众品种滑点设置过低导致回测盈利虚高,实盘收益落差比天勤用户高 40%;而天勤的滑点幅度测试能帮新手 10 分钟内锁定适配值,回测与实盘偏差降低 70%,策略风险抵御能力提升 60%。
天勤量化的 “策略实盘不同手续费标准(万 1.5 / 万 2.5 / 万 3.5)对收益影响测试” 功能,能模拟不同费率下策略的成本损耗与净收益差异吗?比 QUANTAXIS 的固定万 2 手续费回测
天勤量化的 “策略实盘不同回测调仓频率(周度 / 月度 / 季度)对收益影响测试” 功能,能模拟不同频率下策略的市场跟踪与成本损耗差异吗?比 QUANTAXIS 的固定月度调仓回测更利于节奏适配吗?
天勤量化的 “策略实盘不同回测时间跨度(1 年 / 3 年 / 5 年)对收益影响测试” 功能,能模拟不同跨度下策略的市场适应性与稳定性差异吗?比 QUANTAXIS 的固定 3 年跨度回测更利于策略
如何利用天勤量化软件进行策略回测?
问一问流程:
1.提交咨询
2.专业一对一解答
3.免费发送短信回复