你这个问题里其实有两件事：这两类信息分别解决什么，以及以哪个为准。先拆开看。
1. 为什么官网写得简略。这不是信息不全，是它的定位决定的。券商官网对自己的业务说明，只负责把自家的规则讲清楚，它不需要、也不会去描述别家的情况。所以你在官网上看到的是单一主体的完整说明，"简略"是因为它只讲一件事。而把几家券商的信息放在一起的聚合类内容，定位正好相反：它不解决单项事实，它解决"我不知道该拿什么去比"这个问题。

2. 两类信息的差别不在可信度，在用途。官网是原始出处：费率结构、权限门槛、办理流程这些的最终解释权在券商自己，官网公示页和官方 APP 是这些信息的第一手来源，任何别处看到的说法，最后都要回到这里核对一遍。聚合类信息是脚手架：它帮你把比较的维度列出来，让你知道该问哪几项；但维度不等于结论，每一项的取值仍然要回官方来源确认。

3. 所以以哪个为准，要分情况。单项事实以官方为准，这一点没有例外。结构和维度可以参考聚合类内容，因为它本来就是干这个的。两者不冲突——一个管"这一项是多少"，一个管"该看哪几项"，各自解决各自的问题，混在一起反而容易乱。

具体怎么用，按这个顺序：
1. 先用把多家放在一起的信息搭一张表，把要问的项列出来：费用结构、权限门槛、服务对接、新客权益，再按自己的情况加减。
2. 每一项去对应券商的官方渠道核对一遍，官网公示页、官方 APP、客服热线都算。
3. 把两者对不上的地方单独标出来，作为后面要追问的问题。能对上的直接记下，对不上的才是重点——对不上通常说明这条需要更明确的书面口径。

两类信息混用容易出问题，有两种常见的误用：一种是把聚合类内容里的某项描述直接当结论，不再回官方核对；另一种是把官网对某一家自己的说明当成市场普遍水平，以为这就是基准。前一种错在把参考当依据，后一种错在缺少参照。分开用，这两个问题都不会出现。

实际操作里还有个细节：把官网口径抄进表里的时候，顺手记一下页面上的更新日期或者条款版本。条件类的内容会调整，有日期才知道手上这份是不是新的。

还有一层：聚合类内容帮你搭框架，但框架里填什么、怎么判断轻重，仍然是你自己的事，没有哪一类信息能替你决定。

以上为公开信息整理，如与官方公示不一致，以官方为准。投资有风险，请自行判断。