美联储研究人员的一项最新研究发现，疫情后，油价向核心通胀的传导效应明显增强，核心通胀本身的持续性也大幅上升。若这一变化持续，发达经济体平均核心通胀率在2027年可能接近2.8%，较疫情前通胀运行机制下的水平高出约0.6个百分点。

　　这一发现意味着，即使能源价格冲击逐渐消退，其对整体物价的影响也可能比过去更加持久。对于美联储及其他主要央行而言，能源价格波动带来的通胀风险或许比疫情前更难应对。

　　该研究考察了2000年至2026年第二季度美国、加拿大、欧元区、日本和英国五个发达经济体的数据。研究发现，疫情前，油价通胀率相对其他价格通胀率每上升10个百分点，核心通胀率仅增加约0.01个百分点，且这一影响在统计上并不显著；疫情后，同样幅度的油价通胀变化对应的核心通胀增幅升至约0.14个百分点，且具有统计显著性。

　　与此同时，核心通胀的持续性也明显增强。研究估算，核心通胀持续性系数已从疫情前的0.35左右升至约0.65，意味着通胀冲击消退的速度可能放缓。将油价传导效应增强与通胀持续性上升两项变化同时纳入模型，能够更好地解释通胀走势，其预测误差也明显低于仅考虑通胀持续性变化或完全不作调整的模型。

　　研究人员进一步利用截至2026年8月初的布伦特原油期货价格曲线进行测算。如果疫情后油价传导效应增强、以及核心通胀持续性上升的趋势继续维持，发达经济体平均核心通胀率在2027年可能接近2.8%；到2028年底，该指标才可能逐步回落至约2.2%。

　　这一结果属于基于特定假设的情景测算，并非美联储官方通胀预测。研究人员也指出，疫情后的统计结果可能部分反映油价与整体需求压力同步变化，而不完全是油价冲击本身造成的因果影响，因此不能简单将其视为油价变化对核心通胀的纯粹影响。

　　研究还发现，在结构模型中，一次由供应冲击引发的10%油价上涨，对经济产出的影响约为疫情前的两倍。这意味着，能源供应冲击可能在推高通胀的同时，对经济活动造成更大拖累，进而使货币政策面临更复杂的权衡：央行可能需要采取更紧缩的政策应对通胀压力，却又不得不考虑经济增长受到的冲击。

　　油价回落，通胀风险就消退了吗？

　　近期国际油价明显回落，正好为这一研究提供了现实背景。随着交易员加大对中东战争有望得到解决的押注，布伦特原油期货价格继周一大跌近6%后，于周二再跌近3%，报89.96美元/桶，自8月以来首次跌破90美元/桶；WTI原油期货跌超2%，报84.63美元/桶。

　　能源价格回落也开始传导至美国消费者。根据美国汽车协会(AAA)的数据，周一全美普通汽油零售均价降至每加仑3.98美元，自7月中旬以来首次跌破4美元这一重要心理关口。不过，目前美国汽油价格仍比季节性平均水平高出约19%，能源成本压力尚未完全消退。

　　自今年2月底美国和以色列对伊朗发动军事打击以来，霍尔木兹海峡这一关键航道受阻，扰乱了原油及成品油出口运输，推动能源价格大幅上涨。近期，中东局势出现缓和迹象。特朗普周一表示，目前似乎没有必要对伊朗采取军事行动，并称这场冲突可能很快结束。市场对和平谈判取得进展、以及中东能源供应恢复的希望有所升温。

　　不过，能源供应风险仍然存在。尽管过去几个月霍尔木兹海峡船舶通行量有所恢复，中东地区石油运输总量已接近战前水平，但沙特关键的东西向输油管道周一仍遭到袭击。与此同时，乌克兰继续袭击俄罗斯炼油厂，俄罗斯也将能源及民用基础设施作为打击目标。

　　研究人员指出，能源价格冲击的第二轮影响目前尚未明显显现，但相关风险可能正在累积。油价回落无疑有助于缓解短期通胀压力，但疫情后通胀传导机制的变化意味着，能源价格波动仍可能对核心通胀和货币政策产生更持久的影响。