基金投资逐渐深入人心，更低的入门购买门槛和更广的解决理财诉求方式以及相比更安全的资金管理方式，成为越来越多的投资者切入理财入门的首选。

其中对一些关于“基金”的疑问做如下归纳总结：

1、为什么选择基金投资？

行为偏差会促使散户倾向于持有个股而不是共同基金。且收入高、受教育水平高、投资经验更丰富的投资人更有可能投资基金并从中赚取收益。

2、选择基金时规模越大越好吗？

管理规模与基金业绩具有显著的负相关性，管理规模显著制约了基金经理的主动管理能力。根据美国市场经验，规模会侵蚀基金经理的主动管理能力，ETF投资正逐渐超越主动投资。

（补充：规模的扩张侵蚀了基金的收益，即使整个行业的剔除规模后的主动管理能力都得到了提高，也很难弥补规模对收益的侵蚀，由于流动性约束始终存在，这一趋势似乎无法改变。）

3、过去表现好的基金，未来业绩一定好吗？

不能单纯依赖过去业绩选基金。很多基金投资者存在业绩追逐的偏好，只根据基金历史业绩选择基金，错误的认为历史业绩好的基金投资能力强。他们忽略了基金流动性等信息，将基金经理的风险承担与技能混为一谈，因此可能将基金过度分配给过去的幸运赢家。

4、买明星基金/公司的一定赚钱吗？

基金市场快速发展的过程中，存在许多“溢出效应”、“明星效应”等现象。其中明星效应是指历史业绩良好的“明星基金”总是能够吸引投资者购买并持有，但是实际上明星基金可能只是一个噱头。投资者应当慎重选择明星基金，根据历史业绩选出的明星基金并不能代表在未来能够取得超额收益，因此投资者应当理性选择基金而不能盲目“追星”。

5、买的基金更换了基金经理或遭遇大幅赎回，对基金业绩持续性有影响吗？

有影响，基金申赎是影响基金业绩持续性的主要因素，人员变更并没有表现出对基金业绩持续性的直接影响，但是人员变更放大了资金流动的作用。

6、怎么正确认识基金的业绩比较基准？如何改进？

基金合同中规定的业绩基准存在大量问题，应该选择“真实基准”，即匹配基金投资方向的、且没有Alpha的被动指数作为基准。

7、基金的风格稳定性对基金业绩有没有影响？风格稳定的基金相比于风格飘逸的基金业绩如何？

基金风格稳定性对基金业绩的正向影响，发现相比于风格漂移的基金，风格稳定的基金无论是在绝对的收益率层面还是相对的业绩排名层面，表现均较优。

8、基金经理有没有主动管理能力？如何挑选主动管理能力强的基金经理？

基金经理的主动管理能力是基金优选的本质。主动管理是一个“零和博弈”，即市场中有赢家则必然有输家，市场上是存在有主动管理能力的基金经理的。通过实证发现，市场中基金经理的能力呈现显著的厚尾分布，有能力的基金经理在市场中属于极少数。通过Bootstrap方法构建了一套识别基金经理主动管理能力的新方案。

9、基金经理的主动管理能力体现在哪些方面？

基金经理的主动管理能力体现在他的选股和择时能力，基金经理的主动管理有别于被动投资，希望获得超越被动指数收益外的汇报。可能的做法有两种：第一，持有相对于市场基准指数存在偏离的资产；第二，调整市场基准指数在整体投资组合中的占比。第一种做法通过构造与市场基准指数存在一定收益风险差异性的投资组合来获取超额收益，便是所谓的选股；第二种做法通过控制市场基准指数的投资比例，来调整整体投资组合相对于市场的风险暴露以获取超额收益，便是所谓的择时。

10、基金经理择时吗?

从实证的角度发现，市场上存在具有择时能力的基金。利用TM模型，HM模型可以识别出基金经理的择时能力。

11、基金经理的言行一致吗？如果不一致是否是基金经理的疏忽？

从基金风格的视角入手，发现14%的基金的实际风格与招募说明书所声明的风格不一致，其长期存在偏离，说明部分基金经理并非按照其声明的风格进行投资，言行不一。而且，风格显著偏离的基金与风格未显著偏离的基金相比，α更低，说明基金业绩也受到了风格偏离的影响，维持一致的投资风格是基金实现长期良好业绩的关键因素。因此，对于投资者而言，需要选择言行一致，有信用（fiduciary responsibility）的基金经理的产品进行投资。

12、“随大流”的基金经理是否能管好基金？基金经理应该保持独立性吗？

数据表明，基金经理中的“羊群效应”与基金经理的管理能力呈负相关关系，对基金收益存在负贡献。跟随其他机构投资者买入的基金经理通常要比同行表现更差。

13、投研团队在基金投资中起到什么作用？可以帮助改善业绩吗？

从实证来看，尽管团队规模和基金的业绩表现不是线性关系，但有投研团队协助管理的基金在业绩表现上要优于单独管理的基金，且承担的风险并没有增加。（有实验证明，似乎由3名基金经理的管理的基金业绩最高，在大型团队中，集体智慧的好处与不断增加的协调成本中存在潜在的权衡）