作为一名基本面研究员，能清楚地认识研究和交易的关系，不仅是一种挑战，也是研究工作有所进步的自然结果，是投研一体的前提条件。

研究，是主动寻求根本性原因与更高可靠性的依据，从而为提高事业或功利可靠性和稳健性而做的工作。出自南宋刘义庆《世说新语·文学》：“殷仲堪精覈玄论，人谓莫不研究。”

交易，又称贸易、交换，是指双方以货币及服务为媒介的价值交换，是买卖双方对有价物品及服务进行互通有无的行为。《易·系辞下》曰：“日中为市，致天下之民，聚天下之货，交易而退，各得其所。”

从以上的释义看，研究和交易是有所不同的，这是大多数人基于体验的共识，事实也确实如此。那么研究和交易之间的差异来源于什么呢？怎样才能降低这种差异或者降低差异所带来的影响呢？作为一名基本面研究员，能清楚地认识研究和交易的关系，不仅是一种挑战，也是研究工作有所进步的自然结果，是投研一体的前提条件。

引发笔者思考研究与交易关系的起源，是我们在讨论大宗商品供需平衡表的使用方法时，发现很多时候是以供需矛盾为核心进行的推演，并不能与实际行情相匹配。因此，如果不能把研究和交易的关系弄清楚，那么就很难走到决策这一步。

在研究领域，影响大宗商品价格的因素有很多，如宏观经济、行业政策、贸易物流、成本利润、技术变化等，最终把这些因素统一到标的维度上来，找出其中的核心矛盾，并推演矛盾演绎的路径，这是研究过程中最主要的工作。

有一种可能性，是我们没有把所有因素或者大部分因素都考虑进去，这会导致核心矛盾被排除，结果就可能与自己的预期相差甚远。不过，从研究层面来说，这种情况发生的概率比较小。因为成熟的研究员或者研究团队，考虑的因素都会比较全面，并且行业中的核心矛盾往往比较突出，属于大家都能看到的那种。这种情况虽然也需要警惕，但笔者对此不作深入讨论。

还有一种可能性，是我们对事物发展规律的认知有所差别，如大家都能看到一个或若干个主要矛盾，但分析后得出的结论是有区别的，甚至是截然相反的。这种情形的出现相对频繁，背后原因也有很多，但问题依然还是出在研究环节上，并不是研究和交易之间存在的问题。

我们把上述类似研究环节的问题暂时剔除掉，假设数据源是可靠的，考虑因素是全面且具体的，逻辑思辨环节也没有认知问题，那么最终得出的结果是什么呢？是基于这些工作完成后，对矛盾演变和价格的一种确定性判断。那么问题可能就出在：我们的出发点不同，导致这种确定性的根源和尺度存在差异。

研究员作为一个理性人，不论市场理性或非理性，都会尝试在自身的框架内来认识它。比如，一个行业出现周期性变化，在产能扩张、被动累库的周期中，研究工作能看到的尺度是该环节利润压缩的确定性，但仅在这个层面，是没有办法确定利润会压缩多少、什么时候开始压缩等这些需要量化的内容的。不过，有一个折中的办法，那就是参考历史水平作为对比，最终得出一个定性分析后的区间判断，但这样的区间仍然是模糊的。

产业结构变化、周期的影响等，这样的因素或矛盾确定性非常高，但确定性的尺度在交易层面还很难执行，如果我们要尝试完全匹配交易执行所需要的条件，那么可能需要把这种尺度降低一些。因为高度确定性的视角是我们所需要的，同时我们还要找到这种确定性下，相对次要的一些角度，来分析这些角度中的确定性。

以上是笔者对研究与交易关系的一些思辨，研究员在认知清晰后该怎么去做，就是方法论层面要解决的问题了，也是后续研究工作中进步的方向。从交易执行的角度来看，也有助于投资者把基本面研究所能带来的结果更好地利用起来，但要注意确定性尺度差异带来的风险。


温馨提示：投资有风险，选择需谨慎。