有不少朋友，问过我关于两年不可抗辩条款的问题。

很多保险号出于一些原因，往往对这个知识点避而不谈。

之前我也写到过这个话题，每次也都是浅尝辄止。

今天，就把这个问题掰开揉碎，给大家好好做个分析。

01

不可抗辩条款，其实源自于《保险法》第十六条，相关内容如下：

订立保险合同，保险人就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问的，投保人应当如实告知。

投保人故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。

前款规定的合同解除权，自保险人知道有解除事由之日起，超过三十日不行使而消灭。自合同成立之日起超过二年的，保险人不得解除合同；发生保险事故的，保险人应当承担赔偿或者给付保险金的责任。

用人话解释就是，投保人不如实告知，保险公司可以解除合同，如果发生保险事故，不承担赔偿责任。但行使解除权，有三个前提：

1、隐瞒项足以让保险人拒保或者提高保险费率；

2、解约的时间，在合同成立两年内；

3、解约的时间，在知道隐瞒情况起的30天内。

以上三条，有任何一条不满足，保险公司就无权解除合同。如果发生保险事故，应当依法赔付。

其中第二个约束条件，就是我们常说的两年不可抗辩条款。

简单按字面意思理解，就是即便投保时未如实告知，两年后发生保险事故，保险公司也要正常赔付。

这样看来，似乎只要熬过两年，保险公司不赔也得赔。那么，不可抗辩条款就真成了一块免死金牌。
​

02

但是，我们又能常常听到如下说法：​​

两年不可抗辩条款不是万能的，主观恶意明显的带病投保，即使过了两年，也拿不到赔付。这是很多保险从业者基于常规逻辑提出的观点，毕竟按照一般人的认知，法律不可能鼓励带病投保。

但是仔细翻翻条款就能发现，保险法其实并未对“两年不可抗辩条款”的适用范围作出限制，更没有规定何种性质的“未如实告知”，不适用该条款。

所以上面的“主观臆测”，并没有直接根据。但总觉得哪里不对，因为按照这样的规则，如果直接带癌投保，是不是两年以后也能以癌症去理赔？事实显然并非如此。

保险法只是对理赔最基本的约束，在遵循保险法的前提下，赔不赔，主要看保险合同。而重疾险的合同条款，已经彻底把这个漏洞堵死了，几乎任何一款产品的重疾理赔，都有“初次罹患”的要求。

带癌投保，最后又以癌症为由理赔，显然不符合条件。说白了，非初次罹患的重疾，本来就不在保障范围，也就不涉及两年不可抗辩条款的适用问题了。

但即使把这种极端情况排除，现实中还有不少带病投保行为，存在“该不该赔”的争议。例如，投保前罹患肾功能不全，投保两年后确诊终末期肾病，赔不赔呢？

肾功能不全属于终末期肾病的前期，也是导致后者的直接原因，但两者又不能完全等同。所以两年后确诊的终末期肾病，是否应认定为“初次发生”，争议很大。

从理赔实务角度出发，类似情况保险公司确有拒赔的可能（只是可能，并非一定）。如果投保人选择司法诉讼，法院裁决的最终依据，也要落到保险法和合同法上。说白了，就是把上面这个难题丢给了法官。

由于这类案例本身争议就大，即使打官司，也可能出现同案不同判的情况。所以这里，我也无法给出明确的答案。

不过根据过往查询到的判例，司法还是倾向于做出有利于被保险人的判决，类似案例，判赔的概率会更高。银保监官方，其实也对这类问题做过一些说明和探讨：

对于一般性质的带病投保，两年后发生保险事故，保险公司基本都是赔付的。比如，罹患甲状腺结节未告知，投保两年后确诊乳腺结节。

但是主观恶意比较明显，或隐瞒项与保险事故的发生存在绝对关联，是否判赔付，就存在很大的不确定性。法官往往会综合是否恶意行为，疾病关联性以及出险年限，进行裁决。

03

​​由于目前的司法环境，更倾向于维护被保险人的利益（甚至已经到了纵容的地步），对不可抗辩条款的执行也比较充分，所以不少性质比较严重的“未如实告知”案件，最后也一一判赔了。

基于这样的司法现状，也确实有一些人，会想到适当利用规则，去规避被拒保的风险。但这样做，存在几个风险点。

但这样做，存在几个风险点。

第一，谁也不能保证自己两年内不会出险。

如果隐瞒告知，又恰恰在两年内发生保险事故，保险公司完全有理由解除合同，不予赔付。失去了“两年不可抗辩条款”这个护身符，即使走司法诉讼，投保人也未必能胜诉，不确定性会大大增加。

第二，投保起两年内，保险公司会进行抽样调查。

为了防止逆选择风险，保险公司会在投保环节和投保后两年内，进行抽样调查。一旦发现有隐瞒告知的情况（足以影响是否承保或提高费率），就可能解除合同。如果同时举证投保人属于故意隐瞒，可以不退还保费。所以不如实告知，还存在两年内被保险公司主动解约的风险。

第三，即使熬过两年，保险公司仍有拒赔的可能。

​由于不可抗辩条款的约束，两年以上的保单，核赔会相对宽松。性质轻微的不如实告知（尤其是和保险事故无直接关联的情况下），保险公司很可能不再追究。但如果是性质比较恶劣的隐瞒告知，仍然存在拒赔可能。

这种情况想拿到理赔款，基本只能走司法途径。即使打赢了官司，时间成本也非常高。一个急需资金来救命的病人，能不能拖得起呢？

04

对于不可抗辩条款，以上我的理解是目前主流的观点，也通过大量的司法判例得到了印证。但实际上，对于保险法这块内容的解读，仍然有一些不同的声音。比如《保险法》第十六条的第一款就是“投保人应当如实告知”。所以也有人认为，最大诚信原则是不可抗辩条款成立的前提，如果恶意隐瞒严重病情，超过两年也不应该赔付，司法应视具体案件酌情处理，而非机械执行不可抗辩条款。这种解读其实也不无道理。

两年不可抗辩条款，一直是保险法中相对模糊的地带，最高法也并未对此作出过任何司法解释，或许确实有留一些余地，让法官自由裁量的意思。但是不管怎么说，在投保的时候，我们还是尽可能做到如实告知，这样，也就没有这些后顾之忧了。

保险的种类错综复杂，每款产品的特点也不尽相同。很多人买了保险后都会有理赔难的问题，所以选择对的产品特别重要，如有需要可以添加我的微信18310911801，或扫描下方二维码进一步沟通了解，祝您和家人生活愉快！