约谈限制物价上涨的结果只会导致按下葫芦浮起瓢。并且，允许石油、电等涨价，不让下游的产品涨价显然违背经济规律。

本人曾向经济学家谢国忠请教弗里德曼理论运用的条件，他说，只有在平衡而不是失衡的条件下，货币主义才管用。

那么政府的有形之手就该出手了。哪些是政府该管的，哪些不是政府该管的呢？

一般经济学家认为，为市场创造相对公平的经营环境，降低附加在流通环节中的各种税费，特别是打击菜霸和其他黑恶势力，是政府应该和必须要干的。

如果，各地下大力气像重庆那样铲除黑恶势力，菜价起码下降一半；如果降低石油价格，减少和废除公路收费，那么，农民生产的菜价格会相应提高，而到城市市民篮子里的菜价会大幅降低。其他城市的菜价也有望达到重庆蔬菜的价格水平。

本来，菜霸就该政府打击，各种不合理的收费就该取消，如果油价更低，运输成本降低，菜农不至于很受伤，菜价和其他物件也不至于疯涨。

同理，不仅仅菜价被中间环节无形中推高，无论奶粉还是贵州茅台，境外都比境内便宜，境内物流成本高是最重要的原因之一。

假设，各地下力气打黑扫灰，不仅仅菜价能降，整个物价都会有所下降。这样，央行不必加息而导致热钱流入，央行还能避免发钞购买外汇，消除通胀根源。

反通胀仅靠央行是不行的，地方政府该出手了。