实际上，我们在前面已经讲到，“直接信号”指的是问题只包括一个局中人时，而且必须在前备性不可传递的前提下进行，这就意味着必须让参与博弈的这个局中人“忘记”一些实际情况，而在前面所讲到的桥牌博弈中，若想达到这一点则需要将一个局中人分割成两个。

其实，透过扑克和桥牌这两个博弈的例子，我们不难看出，它们分别代表了两种可传递性，即“直接信号”和“反面信号”。而这两个不同的信号后面又引出了一个比较细致的问题，即在进行博弈赛局中应该如何做到平衡的问题，简单说就是如何实现“合理”的博弈方式。在博弈赛局中，应该发出多于或者少于“简单的”博弈方式中所包括的信号，而且所有的目的都应该“脱离”这种“简单”的博弈方式。但是，若想达到这种状态则需要付出一定的代价才能实现。

事实上，这种“简单的”博弈方式，最直接的后果是遭受一定的损失。此时，想要解决这个问题则需要调整“外加”的信号，进而让它的利益能够体现在促进或者制止情报的传播方面，而且它的利益在一定程度上超过信号所造成的损失。此时，便会让人们觉得问题本身是在寻找一个最佳的条件，尽管我们并不清楚究竟需要怎样的条件，但是我们已经非常清楚地了解到，零和二人博弈中已经涉及这个问题了，我们接下来将用简化的扑克博弈对这个问题进行阐述。

需要我们关注的是，所有具备不可传递的前备性的例子都涵盖了“机会的着”的博弈，虽然这种现象说上去十分奇怪，由于我们在这些现象中看不到任何联系，甚至有头绪的东西。后面，我们将会针对这种情况，对于是否会出现“机会的着”进行分析。