分享
注册
1分钟入驻>
关注/提问
咨询TA
17310058203 
究其原因，一方面在于黄晓明本身属于公众人物，社会影响力非常大；另一方面则在于此次黄晓明牵涉到的股票操纵案数额巨大，这难免会引起舆论的持续关注与跟踪。或许，站在证券市场的角度思考，作为娱乐大牌明星的黄晓明，却在不经意间碰上了股票操纵案的敏感事件，恰恰也是最近一段时期内的重要事件，而此次案件最终如何定性，无疑直接影响到黄晓明的名声以及监管机构的监管管理水平。
实际上，对于事件的起源，本来属于证监会的一起打击股票操纵的案件。与此同时，鉴于事件涉及的金额庞大，证监会也依法对高勇操纵市场案件作出了处罚，且属于一笔天价罚单。但是，恰恰让事件扩大化的导火索，却是因为高勇股票操纵案中的自然人账户之一，有著名明星黄晓明的身影。受此影响，因黄晓明的出现，也让各方的关注度聚焦到这一事件之中，紧随其后，则是黄晓明以个人名义发表了相关的声明，并解答了相应的核心问题。
事实上，对于黄晓明18亿股票操纵案，往往备受争议，但至今讨论声音很多，市场关注度很大。从此次事件来看，关键的问题，莫过于反映在以下这几个方面之上。
其中，不管是黄晓明本人，还是其母亲以及相关关联人，是否对股票操纵相关行为具有或多或少的知情权。这，无疑也会影响到最终案件的定性结果。
根据黄晓明的个人声明反映，其表示没有参与任何股票操控。与此同时，对于黄晓明的股票账户，则是开户后由其母亲代为管理，而后再将账户委托给路某代为理财，再之后由路某转委托给高勇管理。从这一路径来看，黄晓明以及其密切关联人对此次事件是否具有知情权，也是颇显关键的。但，有一个核心所在，则是高勇管理的账户组，是由高勇进行决策，而股票操纵行为也基本上属于高勇的行为。
再者，黄晓明开立股票账户，而后通过不同的方式转委托给高勇管理。在此过程中，其账户究竟属于出借账户，还是属于委托账户，将会是一个重要看点。
实际上，出借账户与委托账户，还是存在着明显的区别。其中，出借指可供借用，但经历了之前的股市波动风波之后，对于机构与个人的股票账户，是不能够进行出借的。至于委托账户，其性质也是有着实质性的区别，而最终属于出借定性还是委托定性，仍然是此次操纵案件的判定关键看点。
此外，在最近一段时期内，娱乐圈内热点不少，同时也曝光出阴阳合同、明星片酬税务严查等问题。与此同时，对于部分大明星而言，甚至牵涉到不少的投资行为，更有甚者已经成为了非常精明的资本运作高手。对此，对于黄晓明18亿股票操纵案而言，可能成为了一个舆论导火索。与此同时，因其涉及的金额非常庞大，也进一步引发社会舆论的高度关注。在此期间，不排除存在舆论解读过度、消息挖掘深度太广乃至旧闻重提的问题。
黄晓明作为社会公众人物，他的一举一动无疑引起广泛的关注。时至目前，黄晓明18亿股票操纵案仍未有明确的定性，且最终判定结果仍有待观察。但，不可否认的是，此次黄晓明18亿股票操纵案风波，从很大程度上成为了舆论导火索，同时也可能会是不少人对大明星超高收入、过高片酬收入乃至各种阴阳合同逃税行为的集中情绪反应，而这一现象的持续演绎，实际上也或多或少加剧了社会的贫富差距问题。
除此以外，在当前股票市场持续低迷的背景环境下，面对如此巨额的股票操纵案，难免会引发股票市场投资者的不安情绪。退一步来说，即使黄晓明最终判定为不知情、未参与，且不被追责的结果，但因其理财不谨慎，且因其涉及金额庞大而间接起到扰乱市场正常运行秩序的行为，还是需要引起监管的重视，而对于此次事件来说，也给了黄晓明一个深刻的经验教训。或许，从市场监管的角度思考，未来对于股票操纵、扰乱市场正常运行秩序等行为仍需保持强有力的高压打击态度。至于大明星的投资理财行为，则更需要多加谨慎，多了解市场的法律政策以及相应的规则制度，以免踩中投资过程中的各种陷阱。
实际上，对于事件的起源，本来属于证监会的一起打击股票操纵的案件。与此同时，鉴于事件涉及的金额庞大，证监会也依法对高勇操纵市场案件作出了处罚，且属于一笔天价罚单。但是，恰恰让事件扩大化的导火索，却是因为高勇股票操纵案中的自然人账户之一，有著名明星黄晓明的身影。受此影响，因黄晓明的出现，也让各方的关注度聚焦到这一事件之中，紧随其后，则是黄晓明以个人名义发表了相关的声明，并解答了相应的核心问题。
事实上，对于黄晓明18亿股票操纵案，往往备受争议，但至今讨论声音很多，市场关注度很大。从此次事件来看，关键的问题，莫过于反映在以下这几个方面之上。
其中，不管是黄晓明本人，还是其母亲以及相关关联人，是否对股票操纵相关行为具有或多或少的知情权。这，无疑也会影响到最终案件的定性结果。
根据黄晓明的个人声明反映，其表示没有参与任何股票操控。与此同时，对于黄晓明的股票账户，则是开户后由其母亲代为管理，而后再将账户委托给路某代为理财，再之后由路某转委托给高勇管理。从这一路径来看，黄晓明以及其密切关联人对此次事件是否具有知情权，也是颇显关键的。但，有一个核心所在，则是高勇管理的账户组，是由高勇进行决策，而股票操纵行为也基本上属于高勇的行为。
再者，黄晓明开立股票账户，而后通过不同的方式转委托给高勇管理。在此过程中，其账户究竟属于出借账户，还是属于委托账户，将会是一个重要看点。
实际上，出借账户与委托账户，还是存在着明显的区别。其中，出借指可供借用，但经历了之前的股市波动风波之后，对于机构与个人的股票账户，是不能够进行出借的。至于委托账户，其性质也是有着实质性的区别，而最终属于出借定性还是委托定性，仍然是此次操纵案件的判定关键看点。
此外，在最近一段时期内，娱乐圈内热点不少，同时也曝光出阴阳合同、明星片酬税务严查等问题。与此同时，对于部分大明星而言，甚至牵涉到不少的投资行为，更有甚者已经成为了非常精明的资本运作高手。对此，对于黄晓明18亿股票操纵案而言，可能成为了一个舆论导火索。与此同时，因其涉及的金额非常庞大，也进一步引发社会舆论的高度关注。在此期间，不排除存在舆论解读过度、消息挖掘深度太广乃至旧闻重提的问题。
黄晓明作为社会公众人物，他的一举一动无疑引起广泛的关注。时至目前，黄晓明18亿股票操纵案仍未有明确的定性，且最终判定结果仍有待观察。但，不可否认的是，此次黄晓明18亿股票操纵案风波，从很大程度上成为了舆论导火索，同时也可能会是不少人对大明星超高收入、过高片酬收入乃至各种阴阳合同逃税行为的集中情绪反应，而这一现象的持续演绎，实际上也或多或少加剧了社会的贫富差距问题。
除此以外，在当前股票市场持续低迷的背景环境下，面对如此巨额的股票操纵案，难免会引发股票市场投资者的不安情绪。退一步来说，即使黄晓明最终判定为不知情、未参与，且不被追责的结果，但因其理财不谨慎，且因其涉及金额庞大而间接起到扰乱市场正常运行秩序的行为，还是需要引起监管的重视，而对于此次事件来说，也给了黄晓明一个深刻的经验教训。或许，从市场监管的角度思考，未来对于股票操纵、扰乱市场正常运行秩序等行为仍需保持强有力的高压打击态度。至于大明星的投资理财行为，则更需要多加谨慎，多了解市场的法律政策以及相应的规则制度，以免踩中投资过程中的各种陷阱。
发布于2018-8-23 11:08 北京
当前我在线
直接联系我
秒答
收藏
分享
追问
踩 
举报
一对一
首发回答
搜索更多类似问题 >
1094万+ 
电话咨询
+微信
咨询
