“终止减持”案例激增 20天22例超过整个上半年

   据记者统计，自11月22日至今，两市公告相关股东终止减持的公司已达22家，是9月、10月合计规模（5家）的四倍多，比今年整个上半年的14家还多出五成。

   “终止减持”激增的背后，虽然相关股东都笼统表示，改变计划是“基于对公司未来发展和长期价值的信心”、“原减持计划的资金需求已解决”，但总体上看，股价大幅下跌、减持新规下难觅接盘方或是主要原因。

   “未减持即终止”案例频现

   在11月下旬以来的22家公告相关股东终止减持计划的上市公司中，出现了部分股东一股未减就“改变主意”的案例，如杭电股份。杭电股份是今年7月披露董监高减持计划的，相关人员当时因“个人资金需求”，计划以集中竞价、大宗交易等方式减持其所持有的部分流通股。然而，至12月8日，杭电股份公告称，收到公司相关董监高人员发来的终止减持计划的告知函，截至公告日，上述人员尚未实施股份减持计划，经综合考虑决定终止减持。

   尽管杭电股份并未详述终止减持原因，不过回看公司股票走势不难发现，自减持计划发布以来，公司股价表现疲弱。从7月14日（减持计划披露前一日）收盘价10.32元/股，至12月8日收盘价8.88元/股，期间跌幅为13.95%。同时，杭电股份11月25日还公告，公司实控人拟以5000万至1亿元的资金实施增持。在股价不振、实控人都要增持的情况下，董监高如继续减持，显然将“不合时宜”。

   又如正平股份，其12月10日晚间公告，除监事王长安外，公司监事、高管人员李万财、王黎莹、马富昕、宋其忠、张金林、骆昌全、李元庆决定终止减持股份计划。上述监事及高管系今年10月28日、11月7日发布相关减持计划的，拟于今年12月31日前，通过集中竞价方式减持其持有的部分股票。但截至昨晚公告时，仅王长安、骆昌全分别减持了1万股、5.74万股，其余6人本年度均尚未进行减持。

   此次决定终止实施股份减持计划的7人还承诺，自12月10日起的未来3个月内，不减持所持有的正平股份股票。对终止减持原因，上述人员均表示，系“基于对公司持续稳定健康发展的信心和对公司价值的合理判断”。为何不到两个月，相关监事、高管的态度变化如此之大？记者注意到，11月23日，正平股份曾公告停牌筹划重大收购事项，可能构成重大资产重组。至12月6日，公司又公告拟收购贵州水利实业有限公司51%股权并复牌。虽然正平股份强调上述减持计划与此次收购计划无关，但考虑到当前处于资本运作“敏感期”，相关人员终止减持或许客观上可减少对股价的“负面刺激”。

   道得出与道不出的苦衷

   相比一股未减便改弦易辙，也有的股东则在部分减持后可能因遭遇“瓶颈”而不得不放弃减持。

   12月9日，苏州恒久公告，公司于今年8月收到持股5%以上股东苏高新风投减持计划告知函，苏高新风投当时计划通过集中竞价或（及）大宗交易的方式减持公司股份不超过576万股，减持股份占公司股份总数的3%。其中，拟集中竞价交易减持不超过1%，即192万股；大宗交易减持不超过2%，即不超过384万股。

   而截至12月4日，苏州恒久收到苏高新风投的减持进展告知函称，其已通过集中竞价方式减持191.31万股。紧接着，在12月8日，公司又收到苏高新风投提前终止减持计划的告知函。苏高新风投称，“基于对公司未来发展前景和长期价值的信心”，为促进公司持续、稳定、健康发展，同时，原减持计划的资金需求已通过其他途径解决，故决定提前终止减持计划。换言之，苏高新风投在完成集中竞价交易减持后，已放弃了大宗交易减持。

   记者注意到，减持新规使上市公司股东的减持方式、效率均受到不同程度的限制和影响。为堵住大宗交易“过桥减持”，减持新规特别明确，大宗交易受让方要严格遵守6个月限售期，即不得在二级市场进行“过桥式”抛售。

   在终止减持公告的纸面表述上，不少上市公司股东的说法多与苏高新风投相似，即“原减持计划的资金需求已通过其他途径解决，故决定提前终止减持计划。”但对于如何解决其少则数百万多则数千万乃至数亿的“资金需求”，相关股东却只字未提。

   同时，也有公告直言终止减持系受市场影响。

   如盛路通信12月7日公告，公司控股股东杨华表示，“鉴于目前市场情况”，出于对公司发展的信心以及对公司投资价值的认可，决定终止个人的股份减持计划。而智度股份12月6日公告，公司副总经理计宏铭在终止减持计划告知函中直言：“智度股份目前的股价未准确反映公司的内在价值，故决定终止上述股份减持计划。”盛路通信、智度股份近阶段均出现一波股价下挫。