现代快报讯(通讯员法轩记者顾潇)冷链运输车厢，如同密闭的“移动冰箱”，哪些物品可以同车装运、哪些严禁入内，有着清晰严格的规范。冷链司机梁某没有想到，自己随手带上车的一只废旧尿素桶，不仅引发收货方拒收、平台罚款，还让他和食品公司对簿公堂，最终没有拿到这一趟运费。

　　2025年9月，冷链司机梁某通过网络货运平台，承接了江苏一家食品公司的两单运输业务，负责运送预包装食品至商超，两趟运费合计2850元。这批货物由商超在线上食品平台采购，对运输流程的合规性要求严苛。

　　第一趟装车时，梁某为途中使用方便，将一只废旧农用尿素桶放进冷链车厢。桶里装的虽是清水，但桶身还贴着化学品标签，和待配送的食品放在同一密闭空间。

　　货物运抵后，收货方开箱检查，发现食品旁摆放着农用化学品容器，当场拒收。食品公司随即现场核实，确认桶内只有清水，桶体没有渗漏、残留，不存在实质污染，收货方才同意签收，货物完好，没有变质滞销。

　　原本事情可以就此了结。可线上食品销售平台后续得知混装一事，根据和食品公司签订的合作协议，对该公司处以4375.8元罚款。

　　食品公司并未提前和梁某沟通，直接将这笔罚款以及违规运输的责任全部归到梁某身上，两趟运费一分未付。梁某多次讨要运费无果，向宝应法院提起诉讼。

　　法院审理查明，梁某与食品公司之间的冷链运输合同合法有效。梁某身为专业冷链承运人，理应遵守食品运输相关规范。这只尿素桶即便盛装清水，桶身带有化学品标识，和预包装食品同舱存放，已经构成食品安全隐患，属于违约，也是本次矛盾的源头。

　　不过，对于食品公司以遭平台罚款为由拒付全部运费的主张，法院没有完全采纳，理由有三点：一是货物最终顺利签收，没有发生货损，梁某已经完成运输的主要义务；二是这笔罚款源于食品公司和线上平台的内部约定，处罚作出前没有告知梁某，金额也超出梁某订立合同时能够预见的范围，不能直接转嫁给承运人；三是两趟运输相互独立，第二趟运输中梁某全程规范操作，不存在违约行为。

　　综合考量违约情节、实际损失，遵循公平和诚实信用原则，法院作出判决：食品公司支付第二趟合规运输的运费1500元，驳回梁某索要第一趟运费1350元的诉求。

　　法官在此提醒，冷链车厢属于密闭空间，非食品类器具、带有化学品标识的容器，一律不得和食品混装。承运人切莫抱有侥幸心理，“里面只是清水”“货物没有损坏”都不能成为免责借口。食品安全看重过程合规，并非只看最终结果。一只小小的旧尿素桶，就可能让收货方对整批食品存疑，还会触发平台追责。