分析师： 蔡文杰

　　期货交易咨询从业信息：Z0022568

　　期货从业信息：F03121925

　　发布日期：2026年6月10日

　　期货交易咨询业务资格：证监许可〔2011〕1461 号

　　主要逻辑

　　2026 年6月2日，WMO发布新闻称，多数气候模型预计，本轮厄尔尼诺至少将发展成中等强度时间，并可能进一步增强，天然橡胶产区的天气问题再度成为市场关注的热点。

　　以温度和降雨为代表的天气条件是影响天然橡胶产量的主要因素。温度对橡胶树至少作用于两个环节：白天的光合与乳胶再生，以及清晨割胶时的乳胶流动。关于哪种温度最关键，近二十年的证据更偏向最低温/夜温与日均温。降雨对橡胶并非单向有利。中长期上，较好的降雨供给有助于维持树体水分。但在割胶层面，过多或时机不佳的降水会直接转化为损失。温度和降雨通过VPD、土壤水分、叶水势和乳胶膨压共同影响流胶与实现产量。

　　根据天然橡胶主产区天气跟踪框架，主产区存在一定偏暖和土壤湿度偏低现象，但高温日和VPD并未表现为大范围同步异常，因此厄尔尼诺带来的高温或并未对天然橡胶供应造成明显冲击。相比之下，短期供应扰动更可能来自部分产区清晨降雨偏多对割胶作业的影响，而非高温本身。

　　根据open-meteo未来16天的预报数据，全球主产区没有出现大范围高温干旱升级信号，供应端暂时看不到系统性天气减产风险；但根区土壤湿度普遍偏低、部分产区清晨降雨偏多，仍可能对割胶节奏形成阶段性扰动。

　　后市展望

　　目前依然看不到全球平衡表持续过剩的压力，故RU&NR下方空间有限。

　　风险提示

　　数据指标不够完善、选取的样本点存在偏差

　　一、 厄尔尼诺的噪声不断

　　2026年6月2日，WMO发布新闻称，多数气候模型预计，本轮厄尔尼诺至少将发展成中等强度时间，并可能进一步增强。回顾自2026年以来WMO的刊物与新闻，一共6次提及了厄尔尼诺，天然橡胶产区的天气问题再度成为市场关注的热点。

　　然而，尽管面临潜在的异常气候现象，以及当下极度不稳定的宏观经济预期，看似短期行情剧烈波动，但是相较于往年，行情的波动相对并不剧烈。以上期所天然橡胶（下简称“RU”）主力合约为例，截至6月5日，按照RU主力合约收盘价计算，RU主力合约年涨幅约13.11%，年实现波动率约为19.79%，自2020年以来，实现波动率仅高于2023年（更直观一些：2026年的年度K线对比往年的上下影线范围并不大）。

　　可以看到，尽管在进入2026年后，权威机构不间断提示厄尔尼诺的风险，但是实际上的行情波动并不算剧烈。从平衡表，或者从供应/产量的角度来说，厄尔尼诺对天然橡胶产量的影响，可能不是这个气象现象对于天然橡胶产量的影响，而是与这样的气候现象对应的产区天气条件，对天然橡胶产量的影响。气象现象本身对天然橡胶的产量或许没有直接影响，气象学家对于这种气象现象如何命名，可能并不重要，可以命名为厄尔尼诺，也可以命名为尼多力诺。因此，下面的部分，还是介绍一下天气如何影响天然橡胶的产量。

　　二、 天气对天然橡胶产量影响的综述

　　这个部分对天气如何影响天然橡胶的产量做一些介绍。一些前置的说明：“天气”两个字具体到实际的农业生产环节时，涵盖的变量以及衍生变量会非常多，包括但不限于气温、降雨、土壤湿度等一系列变量。同时，橡胶树生理机制是一个非常庞大且复杂的课题，和树龄相关的研究类似，目前的研究工作并不能总结出足够统一的单向结论（举个例子：仅不同树种之间，例如泰国广泛种植的RRIM600与印尼种植较多的GT1，可能相同树龄、天气条件、割胶频率下，产量都会存在明显的差异）。考虑到书面报告的规范与严谨需要，这个部分的介绍很难做到足够的“简单”，以下内容仅根据现有的研究工作进行一定总结，后附参考文献，如有错误，请批评指正。

　　1.温度

　　温度对橡胶树至少作用于两个环节：白天的光合与乳胶再生，以及清晨割胶时的乳胶流动。Rao 等指出，在其印度雨养试验中，最高温、日照、VPD（水汽压差，衡量空气干燥程度的关键指标，影响植物蒸腾和气孔开闭）与蒸发量总体上都与产量显著负相关；同时，任何偏离周尺度最优天气组合的情况，持续到数月，都可能显著影响乳胶产出[1]。对于橡胶树来说，温度是否已经超过适宜区间可能相较于同比变化更重要一些。举个例子：同样是同比偏高 1℃，如果原来是25℃，问题不大；如果原来已经是28~29℃，再偏高1℃，意义就明显不同。

　　关于哪种温度最关键，近二十年的证据更偏向最低温/夜温与日均温。Nguyen与Dang在越南东南部59631ha、GT1与PB235两个品系、两类土壤上发现：Tmean（日均温）从25.3升至27.5°C 时，单株年产显著下降；平均每升高1°C，Tmean对应减产约4.1公斤/树/年，Tmin（日最低温）对应约3.1公斤/树/年，而31.1~33.1°C范围内的Tmax（日最高温）相关性并不显著。该研究还观察到，低Tmean与低Tmin组合对应最高产量[3]。不过，由于该研究是空间相关分析，且机制尚未被直接验证，其结论更适合作为区域风险提示，而不应直接外推为全球统一温度阈值。根据FAO的资料，橡胶树较适宜温度大致是20~28℃，Nguyen& Dang自己在引言里也引用文献称，橡胶适宜的月均温大致是25~28℃。所以25℃不是风险线，它只是适宜区间的下沿或中间位置。

　　不过，产量阈值与热损伤阈值或许不同。Rao总结的早期橡胶生理研究认为，环境温度高于 35°C 会诱导气孔关闭并压低光合[1]，而2024年Tree Physiology对马来西亚9个品系的研究给出的叶片热耐受T50（注解：光合功能下降到初始值的50%的温度）为42.9~46.2°C，且高于观测Tmax 至少5.8°C。这说明，在多数产区，更常见的是高温先损害流胶与同化、再影响产量，而不是立刻达到叶片急性热崩溃。

　　2.降雨

　　降雨对橡胶并非单向有利。中长期上，较好的降雨供给有助于维持树体水分。Rao等指出，超过一个月尺度的降雨与乳胶产量呈显著正相关[1]。Agricultural Water Management的灌溉研究还指出，若要维持最佳气体交换，月雨量大致应达到125mm且分布均匀。FAO资料认为，橡胶树较适合 年降雨1800~2000 mm 且分布均衡的环境；PROSEA的作物资料则给出更高的适宜范围：年降雨 2000~3000mm、170~200 个雨日，并认为1500mm/年是商业化生产的较低下限。橡胶树并不是短时间少雨就马上减产，PROSEA也提到一些地区橡胶可以忍受2~3个月旱期；但IRSG/CIRAD/IRRDB 的报告明确指出，干旱会影响生长、延长未成熟期，并影响乳胶产量。

　　但在割胶层面，过多或时机不佳的降水会直接转化为损失。Rao文中归纳的前人研究认为，单个雨日降雨量超过9~11mm不利于高产，而日雨量超过34 mm会使割胶困难。IRSG/IRRDB/CIRAD 的研究指出：清晨降雨会使割胶面潮湿并推迟开割；割胶中或割后降雨会造成部分或全部乳胶损失。报告中的管理经验还建议3:00开始割胶，并尽量避免9:30以后继续，因为割面干燥后流胶很慢。此外，不是总雨量越多约影响割胶，而是雨日多和清晨雨多的组合场景下对割胶影响最大。 PROSEA明确提到，雨日过多，尤其是早晨下雨，会扰乱割胶安排。

　　3.生理机制

　　水分生理（橡胶树如何吸水、运输水、蒸腾失水，以及在干旱或高温时如何保护自己不脱水）是把天气转成产量的中介。Carr的综述指出，乳胶供应依赖乳胶器（橡胶树体内专门产生、储存和运输乳胶的结构）中的压力势，而乳胶流速与空气饱和差（可近似理解为VPD）负相关；橡胶树细根多集中在0.3m以内，干旱时则更多依赖深层土壤水。该综述还指出，受旱条件下木质部（橡胶树体内负责运输水分和无机盐的组织）更易栓塞，部分品系发生在约-1.8~-2.0 MPa[5]。

　　泰国RRIM600成树的Tree Physiology 实测给出了最可操作的一组阈值：在土壤水分充足时，当参考蒸散ET 超过约2.2mm/d或最大VPD超过约1.8kPa，整树蒸腾就会被紧密调节；而当表层土壤相对可提取水（REW）低于0.4时，蒸腾会明显下降。与此同时，晴天正午叶水势大致稳定在1.95MPa，表现出等水势型调节（通俗版：橡胶树一旦觉得空气太干、蒸发需求太强，或者表层土壤开始缺水，它会主动减少蒸腾，保护自己不继续失水。这个保护动作本身会牺牲一部分光合作用和产胶潜力）。

　　温度和降雨通过VPD、土壤水分、叶水势和乳胶膨压共同影响流胶与实现产量。幼苗试验也显示，停止供水后叶相对含水量持续下降，3天后叶绿素开始下降，7天出现萎蔫，提示短期干旱监控对1~7天窗口尤其重要。

　　三、 天然橡胶主产区天气跟踪框架构建

　　这个部分，我们根据第二部分的内容尝试去构建天然橡胶主产区天气跟踪框架。一些前置说明：这套框架是根据当前产区的天气情况、权威气象机构的天气预报以及橡胶树的生长规律去推断未来天然橡胶的生产是否会面临风险，若面临潜在的风险，潜在的风险有多大，再去判断未来的平衡表会发生什么变化，再形成对未来行情的判断。框架本身既不去预测天气，也不去预测产量，不是不做，而是这两项专业壁垒极高的工作远超能力范围之外。

　　1.指标选取

　　如下表所示，根据文献资料中的内容，主要围绕气温与降雨数据，选取10项气象指标作为跟踪对象。选取的数据指标主要分为两类：第一类主要考察天气对当年度橡胶树产能的影响，此类指标较多，共计7项；第二类主要考察天气对割胶生产的影响，此类指标相对偏少，共计3项。

　　一些说明：1.选取30天作为的窗口期的原因是：大部分的文献都指出产量与气象变量存在明显的滞后关系，并且水分关系是季节性和累积的，并不是仅取决于单日降雨和气温的变化，因此选择30天作为窗口期。从割胶生产来说，7天是一个更合适的短期观察窗口期，但是这样会导致指标的规模成倍增加，因为从边际变化来说，当降雨天数持续增加时，无论什么时间窗口都会出现明显的增加，因此，统一为30天。2.关于降雨量阈值的选择：现有的文献基本没有给出特别明确的阈值，因此参考中国国家气象局对于中雨雨量的定义，去考虑最不利于天然橡胶生产的场景，也就说如果相关降雨天数没有显著异常，则代表胶树树况与割胶生产几乎不受影响。3.以上指标所需要的原始数据至少为：小时级的降雨、气温、VPD与土壤湿度。4.由于割季的存在，相同的天气组合在割季的不同阶段，对生产的影响可能是不同的，需要具体问题具体分析，很难做到机械化判断。

　　2.地区选取

　　全球天然橡胶产量虽然呈现出明显的季节性特征，但这一特征并不意味着存在统一意义上的“全球割季”。全球产量是各主产国产量加总后的结果，而不同国家和产区由于纬度、地形地貌等因素，落叶停割期及高产期并不完全重合。因此，全球产量季节性更应被理解为各区域生产节奏叠加后形成的统计现象，而非由单一“全球割季”直接决定的规律。因此需要对各个产区进行独立跟踪，而不是直接一步到位跟踪“产区天气”。再次说明：框架这个框架的目的是为了推断未来的全球供需平衡表，而不是去预测未来的天气。

　　而上述框架需要的原始数据为小时级，因此单条数据一年的数据量约为24×365=8760个数据，如果要去对比过去20年的数据，单条数据量的规模将会是8760×20=175200个数据，需要至少4个小时级的原始数据，那么单个格点（类似像素点）的数据量就是175200×4=700800个数据。而对一个区域的降雨监测又需要较高的精度，否则可能会忽略局部地区的异常情况，但是较高的精度则对应异常庞大的数据量。这里以泰国南部为例，如果按照0.25°的精度（类似按照0.25×0.25的分辨率），以面积加权平均的方式去计算泰国南部的清晨降雨量，这个数据大约会被放大3096倍，若4个原始数据统一按照0.25°的精度，那么仅泰国南部需要的数据量大约是700800×3096≈21亿个数据，如果不需要20年的数据，而是过去5年的数据，那么数据量大约是700800×744≈5.4亿个数据，单个区域的数据量已经十分庞大。

　　那么，为了简化数据处理工作（这个数据量级已经不是Excel能处理的了），尽可能去覆盖全球主产区的情况，选择牺牲大部分的精度，仅选取各个区域具有代表性的城市作为单一样本点，去推断各个区域整体的天气情况。再再次说明：这个框架的目的是为了推断未来的全球供需平衡表，而不是去预测未来的天然橡胶产量。

　　四、 全球天然橡胶主产区近期天气情况综述

　　这个部分，就按照上述的框架，对全球主产区的情况做一些总结。先给结论：主产区存在一定偏暖和土壤湿度偏低现象，但高温日和VPD并未表现为大范围同步异常，因此厄尔尼诺带来的高温或并未对天然橡胶供应造成明显冲击。相比之下，短期供应扰动更可能来自部分产区清晨降雨偏多对割胶作业的影响，而非高温本身。根据open-meteo未来16天的预报数据，全球主产区没有出现大范围高温干旱升级信号，供应端暂时看不到系统性天气减产风险；但根区土壤湿度普遍偏低、部分产区清晨降雨偏多，仍可能对割胶节奏形成阶段性扰动。进一步，到对平衡表（这里是供应）的判断，天气对供应有一定边际支撑，但强度不够大。短期更像是局部收胶节奏受扰，而不是全球天然橡胶供应大幅收缩。后续关注土壤湿度能否修复，以及清晨降雨是否持续扰动旺产季割胶。

　　一些说明：1.距平的意思是偏离历史正常水平多少，为了保证降雨、小时降雨、VPD、土壤湿度等多指标在各产区之间具有较好的共同样本完整性和口径一致性，这里选取自2001年的各项原始数据。2.这里暂不展示具体数据的季节性图，14个地区×9个指标=126张图，太多了，放不下。

　　接下来，对以下2张表做一些汇报。

　　从树况角度看，当前更值得关注的是偏暖、土壤偏干、局部VPD偏高形成的水分和热压力，而不是单纯的过湿压力。部分地区虽然降雨日数偏多、清晨雨偏多，但土壤湿度仍然偏低，说明降雨可能分布不均、补水效率有限，或者前期水分亏缺仍未完全修复。高温日方面，个别地区Tmax≥35℃天数明显偏多，叠加平均气温偏高，可能对树体蒸腾和乳胶再生形成压力；但也有不少地区高温日偏少，说明热压力并非所有地区同步增强。

　　从割胶角度看，清晨降雨是最直接的扰动项。多个产区03:00~09:00降雨天数和累计雨量偏多，即使总降雨量并不显著偏多，也可能导致树皮湿、割线恢复慢、割胶窗口缩短，从而影响实际出胶节奏。

　　综合来看，当前主产区天气显示出一定供应扰动风险，主要表现为多数产区偏暖、根区土壤湿度偏低，以及部分地区清晨降雨偏多对割胶作业形成干扰；但现阶段尚未形成大范围、单方向的极端天气冲击，供应风险更偏向阶段性和区域性，而非系统性减产风险。

　　树况方面，未来主产区并未出现明显一致性的高温干旱升级信号。多数地区Tmax≥35℃天数并未普遍偏多，VPD整体也没有全面抬升，因此暂不能判断高温或大气干旱已经对橡胶树形成显著压力。不过，0~81cm土壤湿度在不少产区仍然偏低，说明根区水分状态尚未完全修复。如果后续降雨补水不足，或者再次叠加高温和VPD上升，树况压力仍有进一步累积的可能。

　　割胶方面，未来更值得关注的是清晨降雨扰动。部分产区03:00~09:00降雨天数或累计降雨量仍偏多，而清晨正是主要割胶时段，因此即使总降雨量不算极端，也可能影响割胶窗口、树皮干燥和收胶节奏。尤其是在主产区处于旺产季或正常割胶阶段时，清晨降雨的实际影响会大于普通降雨距平本身。

　　综合来看，天气端仍有扰动，但主要不是高温冲击供应，而是土壤湿度偏低未完全修复与局部清晨降雨扰动割胶的延续。

　　五、 行情展望

　　最后的部分，老规矩，依然从全球供需平衡框架出发，展望未来的行情。结论还是一样的，目前依然看不到全球平衡表持续过剩的压力，故RU&NR下方空间有限。

　　参考文献

　　[1] Rao, P. S., Saraswathyamma, C. K., & Sethuraj, M. R. (1998). Studies on the relationship between yield and meteorological parameters of para rubber tree (Hevea brasiliensis). Agricultural and Forest Meteorology, 90(3), 235–245. DOI: 10.1016/S0168-1923(98)00051-3.

　　[2] Raj, S., Das, G., Pothen, J., & Dey, S. K. (2005). Relationship between latex yield of Hevea brasiliensis and antecedent environmental parameters. International Journal of Biometeorology, 49, 189–196. DOI: 10.1007/s00484-004-0222-6.

　　[3] Golbon, R., Ogutu, J. O., Cotter, M., & Sauerborn, J. (2015). Rubber yield prediction by meteorological conditions using mixed models and multi-model inference techniques. International Journal of Biometeorology, 59, 1747–1759. DOI: 10.1007/s00484-015-0983-0.

　　[4] Carr, M. K. V. (2012). The water relations of rubber (Hevea brasiliensis): A review. Experimental Agriculture, 48(2),176–193.DOI: 10.1017/S0014479711000901.

　　[5] Boithias, L., Do, F. C., Isarangkool Na Ayutthaya, S., Junjittakarn, J., Siltecho, S., & Hammecker, C. (2012). Transpiration, growth and latex production of a Hevea brasiliensis stand facing drought in Northeast Thailand: The use of the WaNuLCAS model as an exploratory tool. Experimental Agriculture, 48(1), 49–63. DOI: 10.1017/S001447971100086X.

　　[6] Isarangkool Na Ayutthaya, S., Do, F. C., Pannangpetch, K., Junjittakarn, J., Maeght, J.-L., Rocheteau, A., & Cochard, H. (2011). Water loss regulation in mature Hevea brasiliensis: Effects of intermittent drought in the rainy season and hydraulic regulation. Tree Physiology, 31(7), 751–762. DOI: 10.1093/treephys/tpr058.

　　[7] Nguyen, B. T., & Dang, M. K. (2016). Temperature dependence of natural rubber productivity in the southeastern Vietnam. Industrial Crops and Products, 83, 24–30. DOI: 10.1016/j.indcrop.2015.11.067.

　　[8] Kositsup, B., Montpied, P., Kasemsap, P., Thaler, P., Améglio, T., & Dreyer, E. (2009). Photosynthetic capacity and temperature responses of photosynthesis of rubber trees (Hevea brasiliensis Müll. Arg.) acclimate to changes in ambient temperatures. Trees, 23, 357–365. DOI: 10.1007/s00468-008-0284-x.

　　[9] Yu, H., Hammond, J., Ling, S., Zhou, S., Mortimer, P. E., & Xu, J. (2014). Greater diurnal temperature difference, an overlooked but important climatic driver of rubber yield. Industrial Crops and Products, 62, 14–21. DOI: 10.1016/j.indcrop.2014.08.001.

　　[10] Wang, L.-F. (2014). Physiological and molecular responses to drought stress in rubber tree (Hevea brasiliensis Muell. Arg.). Plant Physiology and Biochemistry, 83, 243–249.DOI:10.1016/j.plaphy.2014.08.012.

　　[11] Vijayakumar, K. R., Dey, S. K., Chandrasekhar, T. R., Devakumar, A. S., Mohankrishna, T., Rao, P. S., & Sethuraj, M. R. (1998). Irrigation requirement of rubber trees (Hevea brasiliensis) in the subhumid tropics. Agricultural Water Management, 35(3), 245–259. DOI: 10.1016/S0378-3774(97)00019-X.

　　[12] Hazir, M. H. M., Gloor, E., Docherty, E., & Galbraith, D. (2024). Leaf thermotolerance of Hevea brasiliensis clones: Intra- versus interclonal variation and relationships with other functional traits. Tree Physiology, 44(3), tpae022. DOI: 10.1093/treephys/tpae022.

　　[13] Sopharat, J., Gay, F., Thaler, P., Sdoodee, S., Isarangkool Na Ayutthaya, S., Tanavud, C., Hammecker, C., & Do, F. C. (2015). A simple framework to analyze water constraints on seasonal transpiration in rubber tree (Hevea brasiliensis) plantations. Frontiers in Plant Science, 5, 753. DOI: 10.3389/fpls.2014.00753.

　　[14] Pinizzotto, S. (Ed.). (2021). Natural rubber systems and climate change. CIFOR/IRSG/IRRDB/CIRAD. DOI: 10.17528/cifor/008029.

　　[15] Copernicus Climate Change Service. (2018). ERA5 hourly data on single levels from 1940 to present. Climate Data Store. DOI: 10.24381/cds.adbb2d47.

　　[16] Tan, J., Huffman, G. J., Bolvin, D. T., & Nelkin, E. J. (2019). IMERG V06: Changes to the morphing algorithm. Journal of Atmospheric and Oceanic Technology, 36(12), 2471–2482. DOI: 10.1175/JTECH-D-19-0114.1.

　　[17] Japan Aerospace Exploration Agency. (1998). GSMaP(Hourly). DOI: 10.57746/EO.01gs73bkt358gfpy92y2qns5e9.

　　本报告发布内容如涉及或属于系列解读，则交易者若使用所载资料，有可能会因缺乏对完整内容的了解而对其中假设依据、研究依据、结论等内容产生误解。提请交易者参阅中信建投已发布的完整系列报告，仔细阅读其所附各项声明、数据来源及风险提示，关注相关的分析、预测能够成立的关键假设条件，关注研究依据和研究结论的目标价格及时间周期，并准确理解研究逻辑。

　　中信建投对本报告所载资料的准确性、可靠性、时效性及完整性不作任何明示或暗示的保证。本报告中的资料、意见等仅代表报告发布之时的判断，相关研究观点可能依据中信建投后续发布的报告在不发布通知的情形下作出更改。

　　中信建投的销售人员、交易人员以及其他专业人士可能会依据不同假设和标准、采用不同的分析方法而口头或书面发表与本报告意见不一致的市场评论和/或观点。本报告发布内容并非交易决策服务，在任何情形下都不构成对接收本报告内容交易者的任何交易建议，交易者应充分了解各类交易风险并谨慎考虑本报告发布内容是否符合自身特定状况，自主做出交易决策并自行承担交易风险。交易者根据本报告内容做出的任何决策与中信建投或相关作者无关。

　　本报告发布的内容仅为中信建投所有。未经中信建投事先书面许可，任何机构和/或个人不得以任何形式对本报告进行翻版、复制和刊发，如需引用、转发等，需注明出处为“中信建投期货”，且不得对本报告进行任何增删或修改。亦不得从未经中信建投书面授权的任何机构、个人或其运营的媒体平台接收、翻版、复制或引用本报告发布的全部或部分内容。版权所有，违者必究。