很多人认为，供给侧改革是长期工程，必然会牺牲短期经济增长。实证依据是，无论是英国的撒切尔主义，还是美国的里根经济学，在初期都导致了经济的大幅下滑。我们认为，这是对供给侧改革的误读。

　　首先说撒切尔主义和里根经济学，其导致经济大幅下滑的原因不是供给侧改革，而是极高的通货膨胀和极端紧缩的货币政策。供给侧改革的常规措施是减税，减税怎么可能导致经济下滑？

　　再说中国的供给侧改革，本次中央经济工作会议公报中，关于供给侧改革最重要的一句话是：“稳定经济增长，要更加注重供给侧结构性改革”。既然供给侧改革作为2016年稳增长的最主要措施，怎么可能导致经济下滑？

　　市场的普遍看法是，供给侧改革是提高全要素生产率，是长期经济分析框架，而需求侧管理是刺激三驾马车，是短期经济分析框架，两者是割裂的。

　　但是，我们认为这是有问题的。如果供给与需求是脱钩的，那么供给最终怎么转化为经济增长？(只有被需求消化的供给才是可持续的有效供给，否则只是增加了库存。)

　　我们的看法是，供给侧改革，事实上是需求刺激的“升级版”。传统的需求刺激(“四万亿”等)是短期且不可持续的，因此从长期来看，传统的需求刺激是无效的。供给侧改革的本质是，通过理顺政府与市场的边界，创造新的有效供给，从而满足原来无法被满足的需求，或者满足新产生的需求，这种需求是长期的、市场化的、可持续的。在供给侧改革过程中，确实提高了全要素生产率，但是同时也刺激了可持续的需求。长期经济增长与短期经济增长之间、提高全要素生产力与刺激三驾马车之间并不矛盾。