汇通财经APP讯——特朗普可能用财政部部长斯科特·贝森特取代美联储主席鲍威尔的消息，已从华盛顿到华尔街乃至更广泛领域引发震动。尽管特朗普与鲍威尔因利率问题关系日益紧张，但两党参议员均对这一想法泼了冷水，这一打破先例的举动或引发市场动荡，并面临法律挑战。本文将分析贝森特同时担任这两个金融领域最重要政府职位的政治与金融可行性。

　　法律层面是否可行？

　　法律专家表示，目前没有法律禁止财政部长同时担任美联储主席。

　　布鲁金斯学会高级研究员萨拉·宾德（Sarah Binder）表示：“《联邦储备法》中没有任何条款禁止美联储理事会成员或主席同时担任财政部长。”

　　1935年之前，财政部长曾是美联储理事会成员。

　　然而，由同一人同时执掌美联储与财政部，将与多年来不断强化的“央行独立性原则”背道而驰。

　　具体而言，这会削弱1951年美联储与财政部达成的一项半正式协议——该协议明确将“公共债务发行职责”与“利率制定职责”分离。

　　这项已有近75年历史的协议规定，财政部负责管理债券与债务，美联储则专注于利率调控与货币供应，其核心目的是防止“通过印钞偿还债务”的诱惑。

　　哥伦比亚大学法学院教授莱夫·梅南德（Lev Menand）与纽约联储政策顾问约书亚·扬格（Joshua Younger）曾在2023年《哥伦比亚法律评论》中写道：“该协议公告提及‘在债务管理与货币政策方面达成全面一致’。”

　　如今，许多人仍坚定支持这种职责分离原则。

　　宾德指出：“你不会希望财政当局来决定利率。”

　　市场会容忍这种安排吗？

　　今年早些时候，特朗普的贸易政策已让债券市场陷入动荡，随后政府不得不调整政策方向。

　　国家经济委员会主任凯文·哈塞特（Kevin Hassett）表示，在债券市场崩盘后，白宫提前暂停了大范围的“对等关税”政策。

　　他在政策暂停后称：“毫无疑问，昨日国债市场的反应让本就该推进的决定，多了几分紧迫性。”

　　本周，随着“对等进口税”最后期限延长至8月1日，股市也经历了震荡与反弹。

　　部分政策分析师认为，市场不会容忍“一人身兼美联储与财政部要职”的安排，因为这会破坏央行独立性。

　　灯塔政策顾问公司管理合伙人斯蒂芬·迈罗（Stephen Myrow）表示：“我认为市场不会对此有好反应。即便担任者是市场认可的人，这种安排也明显破坏了美联储独立性。我认为他们不会这么做。”

　　真正的担忧是通胀

　　美联储独立性的核心意义在于：央行的部分职责是遏制通胀，即便此举可能推高失业率、引发衰退，甚至在政治上不受欢迎。

　　通胀通常被视为比失业更严重的威胁，因为它可能导致政治与社会不稳定。

　　若通过“一人身兼两职”削弱美联储独立性，市场担忧贝森特会屈从于特朗普的降息要求，导致美联储对通胀更加宽容——这与前总统尼克松和美联储主席阿瑟·伯恩斯（Arthur Burns）时期的互动模式类似。

　　后疫情时代的通胀问题已成为2024年大选的核心议题，并持续影响后续选举，因此“对通胀的宽容态度”尤其令人担忧。

　　默卡图斯研究所研究员戴维·贝克沃思（David Beck worth）表示：“公众现在对价格更加敏感。人们真的对通胀感到不满。在我看来，特朗普此举无异于玩火。”

　　美联储独立性面临的其他挑战

　　贝森特可能身兼两职的传闻，是“公共债务优先于通胀”的政策转向信号之一——尤其是在特朗普于7月4日签署共和党《税收与支出削减法案》后，该法案被估算将引爆3.3万亿美元“债务炸弹”。

　　特朗普近期多次敦促美联储降息，不仅因为降息能降低借贷成本、提振市场，更因为这会减少公共债务的利息支出。

　　上月末，特朗普在“真实社交”平台发文称：“数千亿美元正在流失！”他提及债务利息支出问题，再次呼吁鲍威尔降息。

　　得克萨斯州共和党参议员特德·克鲁兹（Ted Cruz）还提议，取消商业银行存放在美联储的3.2万亿美元准备金的利息——这可能促使银行通过购买债券获取同等收益，或迫使银行持有准备金。

　　贝克沃思称：“这是一种金融抑制手段。”他解释道，当通胀率超过利率时，债务会通过通胀被“稀释”。

　　他补充道：“这相当于对银行征税。听起来很离谱，但其他国家确实用过这种手段。”

　　美联储近期还推进了一项调整大型银行杠杆率的计划，这也可能鼓励银行购买债券，从而像量化宽松一样压低长期利率。

　　鲍威尔上月表示：“我们希望确保杠杆率不会成为常规约束，不会阻碍银行参与低风险活动，例如国债市场中介业务。”

　　关于“财政主导”的警告

　　经济学家（无论左右）将这些因债务问题对货币政策的临时调整，以及特朗普对美联储的攻击（包括让贝森特身兼二职的可能性）统称为“财政主导”。

　　拜登政府经济学家莱尔·布雷纳德（Lael Brainard）近期称，总统以债务为由向美联储施压的行为，“是经济学家所说的‘财政主导’的典型例证”。

　　也有人不认同这一概念，认为这些提议只是特朗普政府对机构独立性的又一轮攻击，类似其对环境保护署、美国国际开发署、消费者金融保护局等机构的干预。

　　金融研究员内森·坦库斯（Nathan Tankus）表示：“‘财政主导’与‘货币主导’是毫无意义的概念。美国只有一个机构对经济政策拥有广泛裁量权，那就是美联储。”他补充道：“美联储的决策是对宏观经济环境的回应，本质上就是如此。”

　　OMFIF美国主席Mark Sobel在《外交关系委员会》文章中表示，贝森特若担任财政部长，可能面临特朗普经济政策（如大规模关税和财政扩张）的巨大挑战。如果他再兼任美联储主席，可能会因财政和货币政策的冲突而陷入困境。Sobel认为，特朗普的财政计划和关税将推高利率和通胀，独立的美联储可能因此抵制降息要求，而贝森特的双重角色可能使其难以平衡这两者。

　　RBC资本市场美国利率策略主管Blake Gwinn指出，若贝森特因忠诚于特朗普而被选为美联储主席，他将面临“忠诚污点”的挑战。他需要平衡特朗普的降息要求与联邦公开市场委员会（FOMC）的支持，这可能导致政策制定中的内部冲突，进而影响市场对美联储可信度的信心。