今天这标题起的有点大，我把我想到的都聊一聊，会扯的比较远，比较宽，考虑不成熟的地方，欢迎大家批评指正。

       说房地产税之前，不得不说说人口，我国的人口形势应该比我们绝大部分人想象的都要更为严峻。

       拿安徽来举例，2017年至2021年安徽省出生人口分别为98.4万、86.5万、76.6万、64.5万、53万（预测），年增长率为-12.1%、-11.4%、-15.8% 、-17.8%，出生人口连续4年减少，累计下滑比例46%。

       而过往在我们眼中出生率低下，老龄化严重的典型代表日本，出生率从1980年到2020年，正好下滑了46%。我们四年就走过了人家40年的旅程。

       全国就只有安徽这样吗？我想大家都下滑，只是有的省份多点，有的省份少点而已。

       所以，以第七次人口普查结束为时间点，之后不到一年的时间这么多政策出台，是因为最高决策层意识到了人口的严重形势，为了让年轻人愿意生孩子，有激情、别躺平，也是操碎了心。

       教培机构一刀切，全面放开三胎，北京中小学教师轮岗，打击学区房，孩子三岁前父母增加假期......

       这一串政策组合拳，都是在一年不到的时间里出台的。但是，年轻人并不买账，觉得政策还是不痛不痒力度不够，所以躺平依旧。

       那么，现在重要领导在重要杂志上发表重要文章，我想房地产税的到来会加快，这个政策不能再说不痛不痒了，因为这个政策想给年轻人一个预期——房子的问题会解决，放心生吧。

       人口问题是大问题，甚至是最大的问题，出生率再这样下滑下去，伟大的中华民族甚至有亡国灭种的危险。

       人力资源人力资源，人力是一种资源啊，而且是超越一切其他资源的根本性基础资源，没有人，给你金山银山也没用。

       有人肯定会说，从国外征收房地产税的实践来看，房地产税并不会降低房价。

       没错，征收房地产税的国家，长期来看大多房价确实没有下降，但经验只能借鉴，不能替代。国外没有，不代表国内不会，国外有这么大的宇宙房企吗？国外有这么大的炒房群体吗？况且，征收房产税的国家房价上涨是因为征收房产税而上涨还是因为通货膨胀而上涨？不能因为征收了房产税，长期来看房价上涨了就将房价上涨的原因归结于房地产税吧？

       我个人觉得，征收房地产税，至少有以下几点好处:

       一是扩大了税基，降低对土地出让金的依赖

       在出生率急剧下滑，躺平成为全社会关注的焦点话题的情况下，房住不炒大概率不会放松，那么地方政府赖以生存的主要财源——土地出让金势必会严重减收，近来屡见不鲜的土地流拍新闻可见端倪。那么，房地产税适当的补充土地出让金的降低，从逻辑和动机上来说是没毛病的，当然，短时间房地产税不可能取代土地出让金成为主要财源，但这一步早晚要走出，土地出让金长期来看，势必会下滑。

       二是让充分享受了改革开放成果的既得利益者（持有多套房子的人）适当的让渡一部分收益，由政府来集中调配，保障低收益群体。

       这一部分人，我认为是享受了时代的红利，自身的奋斗加上整个社会财富的增长，顺其自然的就坐拥多套房产，适当的对持有的房产进行征税，可以调节社会的平均收入，也不会对这部分人的财富和生活质量造成较大的不利影响，切实响应共同富裕的号召。

       三是炒房者将受到重大打击

       怎么样就叫炒房客，是按持有的套数多，市值大，面积大还是别的因素来划分？没有精准的定义。我理解的房地产投资和炒房行为的区别是，投资是做资产配置，一部分资金在楼市，现金流相对健康，并不十分在意短期的涨跌；而炒房客采用高杠杆的赌博式行为（遗憾的是绝大部分时候都赌对了）进行购房，渴望短期即获得收益。所以，持有十套房的不一定就是炒房客，只有五套房子的也不见得就是投资人。

       征收房地产税将会对炒房客本就紧绷的现金流带来极大考验，除了月供外还将增加持有环节的成本，而炒房客的收益是靠房价上涨而不是租金带来（炒房客多持有毛坯房不会出租），成本很难转嫁给租房的人。

       最后，还能平息年轻人的怨气，让年轻人对未来有更好的预期。

       中国人讲究安居乐业，如果居无定所还要让年轻人生三胎，着实让人为难。房住不炒叠加征收房产税，一定程度上能抑制过度投机行为，减少年轻人的焦虑感，给年轻人传达一种没有必要马上要上车的信号，使年轻人不那么悲观，也没那么大的压力。

       那么，房地产税会不会最后都被转嫁到了租房者身上呢？

    个人认为，为了避免大规模出现这样的情况，使房地产税起到更好的作用，还应该搭配两个政策。

       一是征收空置税。

       我从事地产基建行业十多年，深知这是一个高能耗高污染的行业，像水泥、钢材、涂料、防水材料等工程中使用到的大部分材料，在生产加工过程中对环保都会带来很大的挑战，很多资源还不可再生。

       那么，作为购房者，如果持有多套房，既不自住也不出租，那就是对资源的极大浪费，污染由全民买单，收益个人获得，这不合适。

       哪怕私有财产神圣不可侵犯的西方国家，很多都要收空置税，如加拿大温哥华，房屋每年空置达到6个月的，需要按照“房产价值的1%”来交税，谎报业主将面临每天罚款10,000加元的严厉处罚；在英国，如房产被空置长达两年或以上，政府会对空置房屋徵收100%额外市政税；澳大利亚的维多利亚省，空置税的税率为房屋价值的1%；法国更狠，住宅空置逾1年须缴交楼价的10%为空置税，第2年增加到楼价的12.5%，第3年为15%，这怕是没几个人敢买了既不住也不租；荷兰更牛，如果房屋空置超过1年，容许其他市民入住;瑞典是有权征用空置单位廉租给无房家庭......

       所以，征收空置税，简直是对炒房团的定向爆破，房地产税叠加空置税，炒房团将会受到毁灭性的打击，而一部分房地产投资客也会积极将房产对外出租，既避免了空置税的征收，也对冲房地产税。

       如此一来，市面上可租房源将大大充裕，租房价格将更趋合理。

       二是租购同权。

       如果租房买房享受的医疗教育是一样的，那么，年轻人的流动性将大大增强，整个社会的创造性和活力都将提升，那种在一个城市买了一套房就被捆绑的现象将大大减少，自由一定是创新的沃土。

       另外，年轻人不想降低生活质量背负承重负担，那么租房缓解压力的同时，也能给子女提供相同的教育机会，对出生率应该会带来正向的作用。

      如此，房地产税、空置税再加租购同权，则大事定矣。

        未来，房事再不会是中国人的头等大事，有情人也不会因为房子而不成眷属，社会活力倍增，人民的获得感和幸福感极大提升，平衡了改开获益者和后来者的利益。

       唉，可能唯一的遗憾就是苦了我持有的地产股了