荣昌生物（ $荣昌生物-B(09995)$  ）与西雅图基因达成开发和商业化其ADC新药RC48的协议。荣昌生物获得的潜在收入总额将高达26亿美元，包括2亿美元的首付款。但其实西雅图基因也有自己的ADC新药Padcev，而且适应症也是尿路上皮癌，单药和与PD1联用的临床试验设计也和荣昌生物的RC48一模一样。那么RC48和Padcev到底哪个更加优秀呢？不妨对比一下在相同适应症和相同入组标准下的临床数据表现。

ADC单药用于尿路上皮癌：西雅图Padcev有效性更高，安全性较差

西雅图Padcev

根绝2021年ASCO-GU公布数据，队列2共纳入了91例患者, 均是铂类化疗不能耐受人群既往免疫治疗失败后的二线治疗，43%的患者原发肿瘤部位在上尿路；79％的患者存在内脏转移，其中24％为肝脏转移。中位治疗持续时间为6.0个月。ORR为52％，其中完全缓解率（CR）为20％。mDOR为10.9个月。mPFS和mOS分别为5.8 个月和14.7 个月。

最常见的与治疗相关的所有等级不良事件（AE）是脱发（51％）、周围神经病变（47％）和疲劳（34％）。特别关注的治疗相关AE包括皮疹（所有等级61％，≥3级17％）、周围神经病变（所有等级54％，≥3级8％）和高血糖（所有等级10％，≥3级6％）。

荣昌RC48

RC48-C009研究入组64例全部接受过目前所有有效化疗（包括吉西他滨、铂类和紫杉醇类等）失败的患者，接受RC48-ADC治疗的ORR为50.0%，DCR为76.6%，中位PFS为5.1个月，中位DOR为8.3个月。严重不良事件发生率仅为6.3%。在19名免疫治疗失败的病人中，ORR为47.4%，略低于Padcev。

ADC联合PD1用于尿路上皮癌：荣昌RC48有效性比西雅图Padcel明显优势，但仍需更大样本验证

西雅图Padcev + Keytruda

Padcev与Keytruda联合用药方案用于一线治疗不符合顺铂化疗资格的尿路上皮癌，一共入组45例病人，ORR为73.3%，其中CR率为17.8%，DCR为93.3%；肝转移患者ORR为57.1%，中位DOR为25.6个月，中位PFS为12.3个月，中位OS尚未达到，2年OS率为56.3%。

最常见的治疗相关不良反应为外周感觉神经病变（56%，4%≥G3）、乏力（51%，11%≥G3）以及脱发（49%），严重不良事件发生率为15.6%，11例患者因治疗相关不良反应停止治疗（24.4%），1例治疗相关死亡的病因为多器官功能衰竭。

荣昌RC48 + 特瑞普利单抗

该研究入组既往治疗失败或不愿意接受铂类化疗的一线治疗人群，包含HER2低表达患者。17例患者中，16例患者达到客观缓解（94.1%），3例达到CR，13例达到PR。总体不良反应相对可控，3-4级不良反应发生率为31.6%，包括乏力、转氨酶升高等。

低佣股票开户入群V：442557803

低佣股票开户入群V：442557803

低佣股票开户入群V：442557803