最近学了个新词，叫大宗化。

指的是，有很多一度有各种壁垒的小而美的业务，最后都变成一无品牌二无技术特殊性，完全取决于供需关系的大宗商品化。

比如汽车，一度全美几万家车企，大家都小而美，后来出现了福特流水线T型车，通过胭脂河工厂诞生，从铁矿到钢厂再到压铸成型一条线完成，极大降低了成本，让普及率大大上升，让汽车实现了大宗化的过程。还有很多行业也是这样，不展开。

每个行业最终都不可避免的走向大宗化，而1000亿的10%毛利显然要好于10个亿的90%毛利。所以完成大宗化的选手，既消灭了竞争，又极大增长了规模，所以行业选手也很倾向于尽早实现这一步，这个也不展开。

我想说的是，有很多所谓技术领先的细分龙头，当下都处在从小而美的细分赛道垄断，向供需关系决定的大宗化过程。

大宗化的好处自不必谈，在成长因子很热的今天，大宗化过程会大大抬升这个细分龙头的估值。

其中逻辑不难想象：

当你拥有10亿营收的强力产品X，但是你的1000亿市值的时候，你可以通过融资的形式将现有模式完成100X的扩张，独占一个巨大市场，成长性一览无余，这是市场追逐成长因子的一个主要逻辑，这个逻辑如果能跑通，他就可以左脚踩右脚，不断上天。

强者恒强，赛道龙头，怕高都是苦命人，跟最好的X一起成长，都解释的通。

这里提供另一个视角：

很多行业的龙头本来活得很好，凭借技术壁垒或者用户粘性，利润率很高，可以一直小而美，长期路径是横向拓展品类，降低单一产品风险。

但随着大宗化的启动，一夜之间，所在赛道的成本和供需关系成为了主要矛盾，巨大的市场吸引大量完成了低成本一体化的更大体量的竞争对手，开始向下游延伸，低成本冲击之下，原来所谓配套天花板，技术壁垒其实比纸还薄。

当小而美只剩下小的时候，在大宗化趋势中，小就是原罪，供需关系决定时，规模优势只会无往不胜。

更重要的是，如果一家公司的未来，确定是长期供需关系中成本较高， 相对不利的一方，那他估值所蕴含的成长假设，是确定会落空的，不仅如此，相对龙头还会有非常强的折价。

这一来一回，膝盖斩都是家常便饭。

估值逻辑变了导致亏光的情况，这半年我们都见了很多。

此外，如果成长的逻辑错了，对成长型公司来说，最大的风险不仅仅是股价下跌，而是前文中，靠融资快速复制的机会难以维系，成长的挑战也就更大，这是一个与前文完全相反的左脚踩右脚下降的螺旋。

最近观察，有很多细分下游公司，赛道完成了大宗化后，被来自上游的更强的一体化选手冲击，未来几乎确定要掉队，但是又想维持高估值，救回比赛采用的一个办法是，发一个巨大无比几乎不能落地的投资方案。

一方面这样的方案可以吓到其他人，“我再想想”；

另一方面，也吸引了市场按照项目落地产生的业务利润等，给更高的估值，而且事实上万一实现了，也就实现了实则虚之，化虚为实的效果。

当然，这套空城计能不能行，最终能不能稳住一哥位置，是一个很难讲的过程，非常依赖运气和技术，真搞好了，也许变更强也说不准。

在A股，菜货融资之后变猛男的类似案例也看过很多。

我只是说，对我这样的一个小股民来说，这种比赛的难度实在太高了，钱还是留给强者去赚吧。