市场上如果有100个投资者，就会有101种投资方法，当然，我从不认为哪一种一定好过哪一种，只是我自己按着什么方法而已。

如果一定要让我总结，我也不知道应该怎么描述，大概就是“拍拍脑袋”而已吧。

先问一个看似理所当然的问题，“净资产收益率有多重要呢？”。大体上回答可能是非常重要，但如果继续深究下去，重要到什么程度？为什么重要？真的很重要吗？这就要考虑一下了。

我想，如果我们从原点出发，即，“”内在价值是未来净现金流入的贴现值总和“”这一点，其实很多问题都会顺其自然的得到答案，可能仅此而已吧。

较高的净资产收益率，只有当留存收益再投资能够获得同等或较高水平的净资产收益率时，它才会真正显现出它的作用。当然，这家公司还需要有足够的这样的使用留存收益再投资的机会。

回归原点，或许就会发现，所有指标都是无关紧要的，抑或说是顺其自然就会融入“拍拍脑袋”的过程当中，我们所要做的仅仅是聚焦于理解商业逻辑本身。

▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲▲

【重弹：小小的净资产收益率的举例~】**之前发过的内容。

应该怎么去考虑贵州茅台的净资产收益率和留存收益的处置的问题呢？
我们可以假设两种情形下的贵州茅台的理论上的内在价值的问题。第一种是）假设它以７００亿的净资产获得２００亿的净利润，并且它又持续较低水平的分红水平。第二种是）假设它突然宣布分红２００亿、留下５００亿的净资产而继续获得２００亿的净利润。无可争议的、作为财务投资者，我希望有第二种的经营方式，因为我们可以假设、对于贵州茅台而言，维持７００亿的净资产水平和维持５００亿的净资产水平对他的未来盈利能力是没有什么本质差异的，既、我们可以假设这２００亿作为净资产而言是非经营性净资产。

如果我们有机会对贵州茅台做私有化，那么我们会愿意在它的内在价值之上多付出接近于２００亿元的价格来收购他，私有化后立即收回这２００亿现金。我们所愿意付出的就是２００亿本身，并不会愿意付出更多，虽然收回２００亿后我们可以看到净资产收益率明显提升。这里，如果运用你所计算的结果来考虑，假设它继续留在公司内部的价值是０.１５ＰＢ的话，就是可以考虑多付出１７０亿。

实际上，我们也可以完全有理由相信，贵州茅台可以仅留下３５０亿而维持目前的经营形态，当然我们可以由此而获得更高的净资产收益率水平。但，３５０亿的分红、尽是一次性现金收入而已，我们并不能因为这项分红而得出 因为他的净资产收益率提升一倍、而他的估值也应该提升一倍、这样的结论，假设我们拥有贵州茅台的整个公司，我们因３５０亿的分红而得到的内在价值是，额外的３５０亿现金、加上未来现金流贴现值总和。如果我们假设未来现金流贴现值是４０００亿，那么它的估值可以增加为４３５０亿。相对而言是非常有限的。

但是，进而如果我们私有化以后，如果始终可以让贵州茅台维持在这样的净资产收益率水平、既、他的每年净现金流、除了用于资本开支的留存收益以外全数用来分红，那么是有非常好的私有化的价值的。只是，我们仅仅是外部的财务投资者，并不能做到这一点，虽然我们可以认为他的决策是有缺陷的、但我们依然只能全数接受它、或者选择拒绝它。而实际情况是，如果我们认为公司的管理层没有想到这个问题，那么最终被证明为愚蠢的是我们自己。谁知道如果贵州茅台的净资产收益达到惊人的１００％或者２００％后，它会受到怎样的外部压力呢？

上面很啰嗦的说了很多以后，来个突然转折的话，就是上面这些完全是无用的。就是说，对于贵州茅台而言，我们几乎可以不用去考虑净资产收益率的问题。为什么呢？我们用净资产收益率来考虑一家公司的假设前提是，这家公司可以将留存收益投资到可以获得与历史收益能力相等的投资机会中。这里实际上是两个问题，其一是它的留存收益有用武之地、其二是它的再投资可以获得与以往相等水平的盈利能力。

对于贵州茅台而言是如何的呢？先思考第二个问题的话，对于这家公司而言，他再投资的净资产收益率水平应该适用的是“真实盈利能力”，既、刨去２００亿、或者３５０亿的净资产之后的经营性净资产的收益率水平、甚至可能更少。从这个角度而言，它的账面净资产收益率高低又和他的再投资有什么关系呢。

进而，对于贵州茅台而言，还要进一步推翻前面这几段的描述。对于轻资产的公司、或者说对于可以获得较高的净资产收益率水平的公司而言，他的未来经营几乎不受资本的约束，既、假设它有扩大投资的机会，它不会因为受到资本的约束而不得不放弃扩大投资的机会。我怀疑、对于这一类公司去“深入挖掘”“净资产收益率”对于投资有多大的意义。如果我们无法对他私有化、那么３０％、５０％、还是１００％的账面净资产收益率真的很重要吗？当然，我不会去否认更有效的使用资金对外部投资者的显而易见的好处、但我们也不能夸大这项好处、仅此而已吧。

--------------------------------

投资有风险、入市需谨慎。本文不构成任何投资建议