2月13日，谢国忠接受本报记者采访时表示，改革开放30年，国家强大了，但是，人民却没有相应富裕，出现了国富民不强的不合理现象。国有企业本来就是全民的，把全民的东西还给全民，是合理的，也是应该的。

反对谢国忠观点的人士提出的另外一个问题是，分股票存在技术问题。

但是，谢国忠认为并不存在技术问题：“可以学撒切尔夫人当年所做的，把国有企业的股票分给老百姓。比如一家国企，股票平均分给13亿老百姓后，以后每年分红，中国每个普通老百姓都会受益。分股票很简单，13亿人都有身份证号码，银行给你分过去就行了。”

谢国忠进一步表示，分股票很简单，可以通过工、农、中、建四大行来分，农村地区也可以通过农村信用社分，就像对农民进行粮食补贴那样，其实是件很简单的事情。

如果农民不懂股票交易怎么办？谢国忠说，给农民分钱他一定懂，也可以委托交易啊。每年国有企业的分红直接打进城乡居民的银行账户上。

谢国忠反对将分给农民或城市居民的股票由机构集中管理，而是建议直接发到中国居民手中，或者放在居民的账户上。

“谢国忠是个不错的经济学家，我对分股票没有研究。”左小蕾笑着说。但是，她也提出了自己的疑虑，当年，俄罗斯也对国民分过股票，结果这些股票迅速地落到了少数人手中。在中国，贫富差距还是很大的，如果出现俄罗斯那样的情况，看似公平地分配了国有资产，事实上会形成更大的不公平，财富会积聚在少数人手中。

财政“不差钱”，百姓该分红

张维迎和谢国忠分股和分外储的理由主要是，财政有钱，百姓无财力消费，分股和分外储可以拉动内需。张维迎说：“中国有一个问题是，太多的财富集中在国家、政府手中，而不是集中在老百姓手中，正好可以利用目前这个危机推进改革。”

谢国忠对本报记者表示，政府税收每年暴增，很有钱，但是老百姓有很多顾虑，医疗、教育和养老得不到保障，发股票可以得到分红。

不过，分股票的观点和分外储是两码事。谢国忠和左小蕾一样，都撰文论述过外汇储备的性质，不赞成分外储。

金融界人士的基本共识是，国有企业的股权是国有资产，理论上可分；而国家的外汇储备并不是这个国家的国有资产，理论和现实上均不存在瓜分问题。

《金融时报》文章力挺谢国忠，赞成分国有股的思路。主要观点是：谢国忠的观点是希望通过国企股票的“每年分红”，让中国“每个普通老百姓”都受益。在这里，“每个普通老百姓”强调的是人人有份的均等分配原则，“每年分红”强调的是收益的持续均衡和分配方式不需中间环节。至于“将国企股票均分”，在谢国忠看来，不过是实现这一主张或目标的最佳途径和载体，所分股票也不过类似于一张享受“分红”收益的长期凭证。“但谢国忠的这一建议却为我们寻找其他类似刺激内需的方式开拓了思路，甚至引入了一个新的值得思考的领域——股票。”

不过，反对的声音也颇多，主要观点认为，这不仅与“多数国企已经建立了清晰的产权制度和现代企业治理结构”的股份制改革成果相悖，而且效果估计也不大。

不过，央行官方媒体对谢国忠提出分股票的思路予以了肯定。