成人重疾险，保至70岁还是保终身？几乎是每个想要买重疾险的人都要面临的选择。

        如果拿到网上一查，还会发现各种说法都有，很难找到一个真正具有说服力的答案。

        正方观点：保终身更好，只保到70岁，万一正好71岁出险了，岂不是要自担风险？不如多花点钱买个安心。

        反方观点：现在人均寿命也就70多岁，保到70岁也足够了，何必浪费钱。况且如果70岁前就出险，多花的钱岂不是很吃亏？

        说真的，两种说法看起来各有道理，实际上都是片面的。

         那么买重疾险到底选择保至70岁好，还是保终身好呢？

         今天，我就从需求导向、性价比两个方面出发，详细给大家做个分析。

          01、我们先从需求导向出发。

         从需求层面来看，我们要解决的核心问题是：70岁以后，到底还需不需要重疾保障？

         我们先从反方观点切入，做个驳斥。

         首先，反方观点没有考虑到时间差的问题。

         目前我国的人均寿命确实在76岁左右，但是三四十年以后，人均寿命会大幅提升。

         根据中科院提出的战略目标，到2050年，我国预期人均寿命可以达到85岁。

         按照这个结论，50岁左右人群将来的预期寿命可以达到85岁，30岁左右人群未来的预期寿命，大概率还会更高。

         所以，以76岁的平均寿命去衡量目前的重疾投保群体（以0-50岁人群为主），显然是不恰当的。

         其次，不同年龄段的重疾发生率，差异巨大。

         假设每个年龄段的重疾发病率都是相等的，那么30-70岁发生重疾的概率，确实远大于71-85岁。这样，“保到70岁也差不多了”的说法，勉强还站得住脚。

         但是每个年龄段的重疾发病率真的差不多吗？我们可以一起来看看。

         根据银保监会2013年发布的《中国人身保险业重大疾病经验发生率表（2006-2010）》，可以直接看出每个年龄段人群当年的重疾发病率。

         很明显，年龄越大，重疾发病率就越高，而且增速越来越快。

         根据以上的原始数据，还能计算出某个年龄的累计发病率（即在此年龄之前至少发生1次重疾的概率）：



           以30岁男性投保（假设寿命为85岁）为例。

           0-29岁，罹患重疾的概率仅为1.39%，由于数值太小，基本不影响结果，为了方便计算，这个年龄段的患病概率我们直接忽略不计。

           那么通过上表，就可以获得如下数据：

           30-70岁罹患重疾的概率约为39.2%；

           30-70岁未患重疾且71-85岁罹患重疾的概率约为（1-39.2%）*77.41%=40.07%。

           显而易见，71-85岁的15年间，发生重疾的概率和30-70岁的41年间相当，甚至还要更高一些。

           所以，结合年龄和重疾发病率来看，70岁以后的累计重疾发病率，完全不能忽视，这个年龄段，同样有重疾保障的需求（如果只保到70岁，最多只能覆盖人生一半的重疾风险）。

           02、既然70岁以后也有重疾保障需求，那么是不是买终身重疾险更好呢？

          也不能这么讲。因为相比于保至70岁，保终身通常存在50%-60%的溢价。

           哪个更划算，关键是看70岁以后的重疾保障，值不值这个溢价。

           所以这里，我们需要通过另一个维度也就是性价比，来讨论重疾险保终身，到底划不划算。

           以如意甘霖为例，30岁男性买50万保额，选基础责任，30年交，保终身每年5835元，保至70岁每年3830元，便宜了2005元。

           假设将来的寿命为85岁，对所有30岁的男性投保人，可以有三种预期：

           第一，很不幸，没到70岁就确诊重疾，这个概率大约是39.2%；

           第二，70岁前平平安安，但是71-85岁期间，罹患了重疾，这个概率大约是40.07%；

           第三，一生平平安安没得大病，这个概率大约是23.59%。

           第一种情况，肯定是保到70岁更划算。相比于保终身，保到70岁更便宜，但到手的钱却是一样的。

           第三种情况，保到70岁，拿不到钱；保终身，85岁退保还能拿回一笔现金价值（以上投保情况，如意甘霖85岁时对应的现金价值是16.5万元）。

           也就是说，如果保终身，前30年每年要多交2005元，但是到85岁，可以换来16.5万。

            划不划算？不妨来算笔账：


                                  
            以上这种情况，复利收益仅为2.47%，说实话，有点低。

            毕竟拿多余的钱去投个增额终身寿或者年金险这种稳定增值的产品，也能轻松达到3.5%的复利水平。

            所以，第三种情况，显然是保至70岁更划算。

           第二种情况，相对复杂一些。
 
           如果选择保到70岁，那么71-85岁之间任何一年出险，都不赔，但是选择保终身，可以拿到50万。

           所以相比之下，保终身等于是用前30年多花的保费，换来了后面50万。

           具体收益是多少呢？我们同样可以做个计算：
                                             


            我们取个中间值——77岁。

            保至70岁更划算的前提是，拿省下的保费去投资，至少要达到6.3%以上的年复利。否则，就是保终身更划算。

            所以关键问题是，要达到6.3%的年收益，有多难？

            乍一听好像也不难，但仔细想想就会发现并不容易。

            首先，这里的收益用的是复利，也就是俗称的“利滚利”。

            我们普通人的稳健投资方式，无非是银行定存、银行理财、债券、保险等，但是这些标的，都难以达到6.3%的复利水平。

            风险稍微高一些的，像股票、指数基金等，可以轻松超过这个收益，但也要承担同等风险，并不适合大多数人投资。

            其次，6.3%的复利，需要维持整整40年不变。6.3%的水平本身已经很不容易，现在还要保持几十年不变，问问自己能做到吗？


            事实上，即使是85岁出险，也对应着高达5.1%的年复利，这和我们目前的房贷利率相当，对大部分普通人来说，绝不算低（通过大部分稳健投资的方式很难达到这样的收益）。

           所以第二种情况（71-85岁之间发生重疾），肯定是保终身更划算。

            下面做个总结：



            通过我的分析，其实不难看出，保至70岁和保终身，到底哪个更划算，很难讲。只能说不同情况，可以得到不同的答案。
 
            所以选择的关键，还是自己的风险偏好、投资能力以及预算。

            如果目前预算有限，自己又有较好的投资能力，那么选择保至70岁，把更多的现金留在手上，肯定要划算得多。

            如果就图个安心，希望保障可以覆盖一生，那么多花点钱买终身，就更合适。

            实际上，我们也可以通过另一个角度去思考。

            任何一款保险产品的费率，其实都不是随意厘定的，而是保险精算师的根据风险模型计算而得的。

           因此，同一款产品保终身的溢价，理论上和其增加的使用价值相当。

            就好像买苹果，1斤5块钱，2斤就是10块钱，两者其实是一样的……

            所以我们就更不用纠结了，其实根据需求去选择就好。

           有其他的保险问题再来咨询我吧，可以扫描下面的二维码咨询我。

                            

温馨提示：投资有风险，选择需谨慎。