什么才是好的公司和好的生意模式（作者：风火轮）

单纯从财务的角度去看，好的公司和好的生意模式，它的财务状况应该是这样的：

1、高成长（销售额和净利润都在高速成长）；

2、高ROE（ROE很低的公司，虽然实现了高成长，但是成长的可能水分比较大，比如消耗了过多的股本和融资，这样的成长则要大打折扣，因为它被摊薄了）；

3、经营性现金流也要实现同样的高成长（有些公司利润高增长了，但是经营性现金流却没有跟着成长，往往是被存货和应收帐款增长太快，占用了经营现金，这样的公司，其价值也是要很大折扣的）。

上述三个条件同时满足的公司并不多见，如果最近3~5年的财务报表同时满足上述三个条件，标的公司有8成可能是好的公司、拥有好的生意模式。

在满足上述三个条件的情况下，如果：

4、每年的投资性现金流小于经营性现金流，公司的自由现金流为正，同时自由现金流也在不断的增长，则公司的投资价值就更加明显了。

如果上述4个指标同时都符合，则公司的投资价值八九不离十了，此时就只要看你以几倍的PB来买入了（安全边际的问题）。

但是对于某些高速发展的公司和行业，这个指标不做强制性的要求，因为往往高成长的行业和公司都处在高投入的阶段，昨日的投入成就了今日的利润，而今日的投入也将继续成就明日的利润。

只要前面三个指标符合，公司按照原来的方向继续加大投入、扩大产能或者渠道，也是一种明智的选择，为的是将来能够有更大的营业规模，赚到更多的利润。

。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。。

网友评论：

风火轮：要深刻理解，灵活贯彻，财务分析同时要参考行业分析、商业模式分析，短线操作还要参考技术走势和催化剂等因素。股市投资没有金科玉律，也没有万能指标，抛砖引玉，供大家参考。

丛林法则：你这是完美主义了。伟大的投资机会，往往都有或多或少的缺陷，比如收入增长快但是没有利润，或者收入利润都有了但是没有现金流。显而易见的投资机会稍纵即逝，因为中国资本市场已经发展了20年，有效性已经大大提升了。

单纯按照财务指标去选股票，几分钟下来就可以筛选完毕，但是真实世界的投资哪有这么容易？财务报表之不过是结果，是历史，而股市，看的是未来，过去的成功不能简单推导出未来的成功，因为世界是变化的。

风火轮：是，确实没那么容易，财务只是其中一个纬度，投资要从多个纬度去思考，也正因为难才更有价值。

创晟投资：说得很好！行业首先选对，很重要！PE和EPS都要高成长！经营性现金流重要，但高速扩张企业很难保证，要和其他指标结合，比如预收帐款等等。创业板一些高速成长企业就是这样。

老科EricLi：太简单了，roe其实不如看roa加上资产负债率，更能判断后续持续成长可能性。

天心成长：基本赞同，但看pb入手差矣。当今高成长新经济标的很多是轻资产，pe也别看，关键是roe及双增速度、预期业绩的确定性。

米滴：个人观点：

1、有些高毛利公司有的时候光看财务指标是很难分辨的，比如当初的白酒，经销商买股票的同时加大白酒买入力度借以数十倍的PE杠杆拉动市值。举个没有考证过的例子比如说：当前汤臣倍健去年10个亿的销售额撑起200多亿的总市值，理论上纯在作假的动机，明年只要庄家多买5亿的公司产品，理论上又可以支撑出100亿的市值。

所以这类公司要结合市场占有率和行业天花板，用PS来估算。

2、某些公司多年下来账面净利润增长很不错，经营性现金流也好，但是自由现金流却很少，这些股票同样需要警惕，投资者应该去看看有没有过度的费用资本化，或者由于过高的价并购产生的大额的商誉，亦或者是过低比例的研发费用去化率。因为这些都是利益输送或者利润调节的常用手段，这个就不举例了，A股满屏幕都是。

3、对于ROE谨慎使用，建议只用于金融行业比较妥当，负债杠杆的高低会使的该指标衡量企业盈利能力失真。（重庆大学金镝：这点不赞同，金融行业不宜用ROE，宜用ROA。）

4、特别警惕某些业绩年年高增长，非现流动资产增长的更快的公司。如桑德环境之类的，你如果对比下今年和去年中报披露的应收账款及相对应的年限迁徙以及计提比例，你就会对该股了无兴趣了。这个现金表上表现出来的是自由现金流持续多年高额的负数。

李星蓝：仅从财务分析角度看：

1、销售额、净利润以及由这些损益表数据为基础计算的增长数据对判断公司价值的意义不大。因为单纯损益表数据可以通过费用、成本“合理”调节，对不了解财务的投资者危害最大。

2、ROE数据也要两看，如果高于行业平均水平太多也是需要警惕。另外对于高杠杆行业ROE几乎没有参考价值，比如银行，5%净资产，95%负债，总资产收益率指标对判断资产、负债整体盈利效率更有参考价值。

3、经营现金流虽然是由主业产生，但如果经营现金流是由巨额投资推动，则根本不可能持续。比如洋河每年60亿净经营现金流，但每年的资本投入达到40-50亿规模，这样的经营现金流还有什么意义？

财务分析一方面要看到企业的骨髓里而不是停留在表面，同时要结合行业特点，可能把握内在价值的概率就会高一些。

风火轮：资本投入太大也可能会摧毁价值，除非行业前景很好。

李星蓝：主要看投入产出效率，100元的本金5%的利息是5元，200元的本金5%的利息是10元。从效率的角度看没有改变，但净利却增长了100%！A股玩这种不易察觉的把戏忽悠投资者的公司大有人在，表现之一就是不断圈钱-投资-净利增长-再圈钱，TMD太不环保了！

寻找美丽：从这看出，你的这些说法漏了一个基本点：应当在行业（市场）需求持续向好时。贵州茅台显然不能这么看。且财报总是滞后，市场在前，看财报不错的股票，买入后可能就错大了（市场变了）。这样看财报买股，有点刻舟求剑，公司未必会向上一季度一样的发展，也有可能转折！所以还要从市场的角度对照着看。

汤诗语：一般来说，自由现金流转正时，股价都已经涨过一大波了。倒不如先看看自由现金流为负数、但净利润为正的公司，看看它们是在哪些方面消耗了自由现金流，是应收账款、在建工程还是无形资产等等的增长？

风火轮：嗯，你分析得好。伟大的公司在它的高速成长阶段，往往自由现金流都是负的（但是经营性现金流为正的，否则赚的就不是钱而是存货或应收帐款等），因为它需要大量的资本投入，为后续的快速成长不断地打下新的基础。所以，这就是一个矛盾，看你是喜欢稳健的现金奶牛型的公司，还是高速成长但是短期却没有多少现金回报的公司（当然高速成长的公司如果看错了风险很高，尤其在估值高的时候买入更是如此，容易遭致双杀）。

一剑客：【投资体系】如果单纯从财务的角度去看，大抵如此。但是真要做好投资，必须全面准确理解、把握企业分析和估值（定性分析和定量分析）的关系，相机综合运用两种分析工具。尤其是，定性判断最花时间，也最难下决心，但也是赚大钱的关键。正如巴老所言：“我用屁股赚的钱比脑袋多得多。”

所以，我认为，企业分析（战略分析为主导）和估值是“纲与目的关系：企业分析（战略分析）为纲，估值为目，纲举则目张”。企业分析（战略分析）是纲，是根本，是主导，通过对目标行业和企业整体情况的全面考察、分析、研究，挖掘出企业的持续竞争优势（核心竞争力），提供战略性的结论，为估值定性、制定目标并指明方向。企业分析（战略分析）是估值有效进行的先导和前提，直接决定着估值的最终效果。估值是目，是手段，是工具，通过运用各种估值方法对目标企业进行量化分析、研究、测试、比较，确定由企业的持续竞争优势（核心竞争力）所决定的企业内在价值，从而证实（支持）或证伪（否定）企业分析（战略分析）得出的结论，为企业分析（战略分析）定量、提供依据并引向深入。

二者目标一致，互相支持，又各有侧重，各施所长，不可偏废，共同为一个高质量的投资分析做出贡献。通过二者的有机结合和综合运用，在对目标企业进行全面、系统、严密、深入的分析评估过程中，我们可以更深刻、准确地理解和把握目标企业的内在价值、决定企业内在价值的最为核心的因素——持续竞争优势（核心竞争力）和相关驱动因素及三者间的耦合形成机制和内在逻辑等一系列重要问题，从而为我们的整个投资活动奠定坚实、牢固的基础，也可以让我们充分把握更多更好的投资机会。

正如巴老所言：“那些能够做出正确的定性分析的投资者有可能赚到真正的大钱，但是根据显而易见的定量分析更有可能赚到有把握的钱。”

反之，如果二者互不配合，各自为战的话，不论是“估值至上论”者，还是“估值无用论”者，都会使我们陷入“一叶蔽目，不见泰山”的境地，犯主观、片面的错误，不能全面、深刻、准确地理解把握目标企业的内在价值、持续竞争优势和相关驱动因素及三者间的耦合形成机制和内在逻辑等所有真实状况，让我们的的整个投资活动就像建立在沙滩上的高楼大厦，表面上看辉煌无比，深层次分析实则是危若累卵，岌岌可危，根基不牢。

可以说，“估值至上论”者易患上近视眼，犯狭隘主义的方向性、路线性错误；“估值无用论”者易患上散光眼，犯虚无主义的假大空类错误。所以，巴老才谆谆告诫我们投资时：“宁要模糊的正确，不要精确的错误”。

因此，在投资实践中，我们必须针对具体的投资标的具体问题具体关系，相机综合运用企业分析和估值（定性分析和定量分析）这两种方法，为我们的投资分析奠定更坚实的基础，从而获得更多更好的投资机会，取得最佳的投资收益。

洼则盈：任何选股方法都不是全能的，财务指标选股的天然缺陷就是前瞻性不足，过于重视“后视镜”。前方道路是曲折的，遇到“小心慢行”的路段，后视镜是不会起作用的，看后视镜开车是很危险的。

_fei_：大牛股从不在这些白马股中产生，我发现很多牛股都是有缺陷的，要不收入增长下滑，要么现金流很差，要结合对行业，产品和市场的理解去发掘，光看财务指标，哪这么容易。要有相当眼光的。